Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № 3-494/2025

Решение по административному делу

УИД 47МS0065-01-2025-003180-28

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ<ДАТА1><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области <ФИО1>, расположенного по адресу: 188760, <АДРЕС> область, <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС>, работающий водителем Роспотребнадзора, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющего паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и ЛО,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <ФИО2><ДАТА4> в 17 часов 00 минут у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21213 г/н <***> в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание явился, вину не признал, оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения, в том числе и результаты медицинского освидетельствования. Пояснил, что наркотические средства не употреблял, накануне употреблял в пищу конопляный мед. Ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой ИЦ ГИБДД по <АДРЕС> и ЛО.

Суд, выслушав <ФИО2>, показания врача нарколога <ФИО4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 147АБ 096228 от <ДАТА6>, составленным в отсутствие <ФИО2>, который был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес <ФИО2> , что подтверждается реестром почтовых отправлений;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 147АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого, водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с которым <ФИО2> согласился, что подтверждается его подписью в протоколе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> и чеком Алкотектора Юпитер <НОМЕР>, показания которого составили 0,076 мг/л, и которыми не установлено состояние опьянения и с которыми <ФИО2> согласился, что подтверждается его подписью и объяснениями; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, основанием для составления которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, с которым <ФИО2> согласился, что подтверждается его объяснениями и подписью; справкой нарколога от <ДАТА4>, актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> и справкой о результатах ХТИ <НОМЕР>, которым установлено состояние опьянения на основании того, что в моче <ФИО2> обнаружены: 11-нор-Д9-тетрагидроканнабинол; сведениями ИЦ ГУВД по <АДРЕС> и ЛО, из которых следует, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; видеозаписью ДОЗОР -77, на которой зафиксированы процедуры отстранения от управления транспортным средством, проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Из просмотренных видеозаписей следует, что все процессуальные действия совершены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с возражениями <ФИО2> в ходе судебного заседания допрошен врач психиатр -нарколог Выборгского наркологического диспансера <ФИО4>, который показал, что имеет стаж работы более 40 лет. По существу возражений <ФИО2> сообщил, что <ДАТА4> сотрудниками ГАИ в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> Поскольку состояние алкогольного опьянения не было установлено, несмотря на то, что <ФИО2> сообщил об употреблении незначительного количества алкоголя (пива), была взята моча на исследование для выявления наркотических веществ. Поскольку первичное исследование показало наличие в моче марихуаны, отобранный биоматериал был направлен на химико-токсикологическое исследование в «Ленинградский областной наркологический диспансер». Согласно поступившей справки о результатах ХТИ подтвердилось наличие в моче тетрагидроканнабинола, на основании чего и было установлено состояние опьянения. Данное заключение дано в соответствии с требованиями действующего законодательства, несмотря на то, что явные признаки опьянения у <ФИО2> на момент проведения освидетельствования не имелось. У суда нет оснований не доверять показаниям <ФИО4> поскольку они последовательны и полностью подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования, справкой ХТИ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которые оценены в совокупности с другими материалами дела, и согласуются между собой, у суда сомнений не вызывает. Суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу. Указанные доказательства составлены уполномоченным лицом и при исполнении им своих должностных обязанностей. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Все процессуальные действия проведены и оформлены надлежащим образом с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.1 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п.15 Приказа Минздрава России от <ДАТА7> N 933н (ред. от <ДАТА8>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. В ходе судебного разбирательства возражения <ФИО2> относительно оспаривания результатов медицинского освидетельствования не нашли объективного подтверждения. Медицинское освидетельствование проведено в установленном порядке, что подтверждается собранными по делу доказательствами и показаниями врача нарколога.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения <ФИО2><ДАТА4> в 17 часов 00 минут у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, имеет официальное место работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст.3.2, 4.1, 12.8 ч.1, 29.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с перечислением штрафа в УФК по ЛО (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> и ЛО) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 41639101 номер счета 03100643000000014500 Северо-Западное ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810745370000098 КБК 18811601123010001140 УИН 18810447250610001710 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД ОМВД России. В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Мировой судья <ФИО1>