Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № 5-63/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 64MS0123-01-2025-000285-73
Постановление о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя юридического лица - и.о. заведующего МДОУ «<ФИО3>» <ФИО4>,

рассмотрев административный материал в отношении юридического лица -муниципального дошкольного образовательного учреждения «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области (далее МДОУ «<ФИО3>»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, установил:

МДОУ «<ФИО3>» нарушен срок исполнения пункта 1 законного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому необходимо представить документы, подтверждающие безопасность пребывания детей в МДОУ «<ФИО3>»,что является нарушением ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА3><НОМЕР> -ФЗ (ред. от <ДАТА4>) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выданного должностным лицом - главным специалистом - экспертом Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ФИО5>, то есть административное правонарушение, предусмотренное, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель юридического лица МДОУ «<ФИО3>» в судебном заседании вину не признала, поскольку неоднократно обращалась за выделением денежных средств для устранения выявленных нарушений к председателю Комитета по образованию Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области с приложением коммерческих предложений, но денежные средства не выделены до настоящего времени. В конце января 2025 года произошло еще одно разрушение в группе, без присутствия детей, она просила Комитет по образованию Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области приостановить деятельность учреждения. Ответов на служебные записки не поступало. С просьбой продлить срок устранения допущенных нарушений письменно не обращалась, предписание не обжаловала. Исследовав материалы дела, заслушав представителя юридического лица, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, правоотношения возникают в сфере контрольно-надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (постановления, представления, решения), за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, в ходе проведения профилактического визита в отношении юридического лица МДОУ «<ФИО3>», расположенного по адресу<АДРЕС>, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА2> согласно которому необходимо представить документы, подтверждающие безопасность пребывания детей в МДОУ «<ФИО3>», ответственность за неисполнение возложена на МДОУ «<ФИО3>». В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5><НОМЕР>-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА5><НОМЕР>-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 05/06 от <ДАТА6>, из которого следуют объяснения исполняющего обязанности заведующего МДОУ «<ФИО3>» <ФИО4> о том, что с протоколом согласна, ей были разъяснены права и обязанности, о чем имеется ее подпись в протоколе; извещением; уведомлением об обязательном профилактическом визите; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом профилактического визита от <ДАТА7>, ответом на предписание от <ДАТА8>, распоряжением об исполнении обязанностей заведующего; уставом МДОУ «<ФИО3>». Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА7> вынесено должностным лицом контролирующего органа главным специалистом - экспертом Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области при проведении профилактического визита в отношении МДОУ «<ФИО3>». При этом представление содержит законные требования, основанные на положениях закона. Утверждение представителя юридического лица об отсутствии в действиях учреждения вины, поскольку юридическое лицо не имело возможности исполнить все пункты предписания по причине отсутствия финансирования, в адрес главного распорядителя бюджетных средств направлены обращения о выделении финансирования, не свидетельствует о невиновности юридического лица. Как усматривается из материалов дела, заведующий МДОУ «»<ФИО3>» <ДАТА9>, и.о. заведующего МДОУ «»<ФИО3>» <ДАТА10>, а также уже после истечения сроков исполнения предписания, - <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15><ДАТА16>, обращались к председателю Комитета по образованию Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области с просьбой о выделении денежных средств для выполнения требований предписания. Однако совершение указанных действий, в том числе после возбуждения производства по данному делу, не свидетельствует о том, что учреждением были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. При этом непосредственно предписание контролирующего органа заявителем не обжаловалось, с ходатайством о переносе срока устранения нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и норм с указанием причин и принятых мер руководитель учреждения не обращался. Вопрос об источниках финансирования деятельности образовательного учреждения и наличии возможности изыскания денежных средств для исполнения предписания правового значения для настоящего дела не имеет. Принимая во внимание установленные факты неисполнения в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях МДОУ «<ФИО3>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Данных, подтверждающих, что МДОУ «<ФИО3>»предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленные в предписании сроки, в том числе уведомило орган, осуществляющий государственный надзор, о невозможности выполнения предписания в указанный срок, в материалы дела не представлено. Учитывая вышеизложенное, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства - обращение и.о. заведующего за оказанием финансирования для устранения нарушений, мировой судья находит возможным подвергнуть МДОУ «<ФИО3>» к минимальному наказанию в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

юридическое лицо - муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<АДРЕС>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с перечислением его на имя УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области; л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КБК 03611601193010005140, ОКТМО 63650101, Номер счета 40102810845370000052, Наименование банка: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, УИН 0320552164012350006320250. Разъяснить муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<АДРЕС>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>