Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело № 2-111/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2016 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В. при секретаре Тороповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа-страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 августа 2016 года по вине ФИО3, его автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен ущерб. Истец в порядке прямого возмещения убытков 20 сентября 2016 года обратился к ответчику, застраховавшему риск его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, с заявлением о выплате страхового возмещения. 04 октября 2016 года страховщик выплатил денежные средства в сумме 8 140 рублей. Не согласившись с таким размером страхового возмещения, страхователь инициировал проведение независимой экспертизы, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 47 000 рублей, величина утраты его товарной стоимости - 5 928 рублей. За проведение экспертиз ФИО1 уплатил денежные средства в общей сумме 11 500 рублей (7 500 рублей и 4 000 рублей соответственно). Кроме того, с целью выявления полученных транспортным средством повреждений была произведена дефектовка (сборка-разборка), в связи с чем истец также понес расходы в сумме 2 000 рублей. С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 931, 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «Об ОСАГО» и Закон РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 44 788 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 11 500 рублей, расходы по дефектовке в сумме 2 000 рублей, расходы на составление претензии в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, уточнив, что требование о взыскании расходов на проведение оценки, расходов на дефектовку и расходов на составление претензии заявляется как требование о взыскании убытков.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что дело подлежит передаче по подсудности в вышестоящий суд, поскольку цена иска превышает 50 000 рублей.

Третьи лица ФИО3 и ФИО извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились (представителей не направили), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

По определению мирового судьи судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Как следует из искового заявления (с учетом уточнений, внесенных представителем истца в судебном заседании), цена иска ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» превышает 50 000 рублей (44 788 + 7 500 + 4 000 + 2 000 + 3 000 = 61 288).

По смыслу ГПК РФ, дело, подсудное суду районного уровня, не может быть рассмотрено мировым судьей ни при каких обстоятельствах и подлежит передаче по подсудности в вышестоящий суд в обязательном порядке.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст.28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца (данным правилом и воспользовался ФИО1 при определении территориальной подсудности своего иска).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, мировой судья полагает необходимым настоящее гражданское дело передать по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г.Архангельска (по месту жительства и регистрации истца).

Руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа-страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - передать по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Определение в течение пятнадцати дней с даты его вынесения может быть обжаловано сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья И.В. Романов