Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-313/2025

Дело № 5-7-313/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении р.п. Елань 11 ноября 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Еланского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И. в помещении судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области, расположенном по адресу: ул. Ленинская, д. 80, р.п. Елань Еланского района Волгоградской области, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

07.11.2025 года в 10 часов 00 минут ФИО5, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: ул. Красная, д. 17, р.п. Елань, Волгоградская область, совершил мелкое хищение одной бутылки водки «Царская золотая», объемом 0,5 л. стоимостью 441 рубль 95 копеек; одного геля для бритья «NIVEA», объемом 200 мл. стоимостью 484 рубля 49 копеек, причинив ущерб на общую сумму 926 рублей, 44 копейки в связи с чем, 09.11.2025 года УУП ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он частично оплатил товар, а частично забыл, просит суд строго его не наказывать, намерен в ближайшее время оформить документы и отправиться на СВО. Представитель потерпевшего - директор магазина ОАО «Тандер» магазина«Магнит» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ч.1 и 3 ст. 25.15 КоАПРФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАПРФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное, с учетом мнения ФИО5 мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО2> Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив заявление представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Судом установлено, что 07.11.2025 года в 10 часов 00 минут ФИО5, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: ул. Красная, д. 17, р.п. Елань, Волгоградская область, совершил мелкое хищение одной бутылки водки «Царская золотая», объемом 0,5 л. стоимостью 441 рубль 95 копеек; одного геля для бритья «NIVEA», объемом 200 мл. стоимостью 484 рубля 49 копеек, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 926 рублей 44 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 №038918/000405 от 09.11.2025 года, в котором изложено существоадминистративного правонарушения; заявлением <ФИО2> от 07.11.2025 года, зарегистрированном в КУС №3388 о совершенном хищении; протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2025 года с фотофиксацией; доверенностью от 18.07..2025 АО «Тандер» на имя ФИО7; приказом о переводе работника <ФИО3> на другую работу от 30.11.2025 года; приказом от 30.11.2023 года «О возложении обязанностей по применению системы управления охраной труда в магазине «магнит» АО «Тандер»; должностной инструкцией директора магазина «Магнит»; инвентаризационными актами от 07.11.2025 года о стоимости товара бутылки водки «Царская золотая», объемом 0,5 л. стоимостью 441 рубль 95 копеек; геля для бритья «NIVEA», объемом 200 мл. стоимостью 484 рубля 49 копеек; объяснениями <ФИО2> от 07.11.2025 года; объяснениями ФИО5 от 08.11.2025 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.11.2025 года в отношении ФИО5; протоколом об административном задержании №73 от 09.11.2025 года ФИО5, доставленного в 18 10 минут 09.11.2025года в ОМВД России; актом медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту №б/н от 09.11.2025 года ФИО5, согласно которого в стационарном лечении он не нуждается; справкой ст. инспектора ГИАЗ МВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО8 о том, что ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КРФ о АП не привлекался; справкой на лицо; справкой на лицо по учетам СООП, и видеозаписью просмотренной в судебном заседании, то есть доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять и которые суд принимает в доказательство вины. Согласно характеристике на ФИО5, из администрации Еланского городского повеления от 10.11.2025, последний характеризуется удовлетворительно. ФИО5 является ветераном боевых действий, согласно удостоверения № 574535 выданного 12.01.2005г. ГУВД Волгоградской области. Таким образом, действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищениечужого имущества путём кражи.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, мировой судья, на основании ст.4.2 КоАП РФ, признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие статуса ветеран боевых действий, наличие несовершеннолетнего ребенка <ФИО4><ДАТА3> г.р.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, в соответствии со ст. 4.3 КоАПРФ судом не установлено. При назначении ФИО5 наказания мировой судья учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста, поскольку обстоятельств, исключающих возможность назначения такого вида наказания, не установлено. При назначении административного наказания в виде ареста в судебном заседании установлено, что ФИО5 не относится к категории лиц перечисленных в ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых административный арест применяться не может. В соответствии со статьей 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в отдел полиции в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья, постановил: ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 18 часов 10 минут 09 ноября 2025 года.Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья: подпись Копия верна:

Мировой судья Е.И. Лапина