Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-6/2025

2025-05-29 02:33:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 1-6/2025 (2)

УИД 70MS0036-01-2025-000296-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела

ЗАТО Северск Томской области 29 апреля 2025 года город Северск

Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалниной Е.Г. помощнике судьи Сидоренко Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Погомий А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ким В.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 08 декабря 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета цифровой и бытовой «DNS», расположенного на втором этаже торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. Северск ЗАТО Северск Томская область, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витрины-стеллажа, установленной в торговом зале данного гипермаркета, принадлежащие ООО «ДНС РИТЕЙЛ»: беспроводные активные Bluetooth наушники «Realme Buds AiR6» модель RMA2402 в корпусе зеленого цвета в пластиковым футляром - кейсом, общей стоимостью 4 893 рубля, спрятав их в карман куртки, а также портативную аудиосистему «All-in-One Fiero Emotion 100 FR800 Bluetooth, USB, FM, MIC Jack, Guitar Jack, AUX, Караоке, с подсветкой 200 Вт» в корпусе 4 стоимостью 6 740 рублей, и удерживая ее в своей руке, направился к выходу из торгового зала гипермаркета цифровой и бытовой техники «DNS».

С похищенным имуществом ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данные товар, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС РИТЕЙЛ» ущерб на общую сумму 11 633 рубля. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС РИТЕЙЛ» ФИО2, действующий на основании доверенности № ЖР4-000044 от 01.03.2025, сроком действия до 01.03.2026, обратился с ходатайством о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный им имущественный вред в полном объеме, путем возврата похищенного, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что загладил потерпевшему причиненный вред, путем возврата похищенного, принес извинения, примирился с ним. Также ему разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию. Защитник-адвокат Ким В.В. в судебном заседании полагал возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела за примирением имеются. Помощник прокурора Погомий А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства. Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился, что письменное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, претензий к подсудимому представитель потерпевший не имеет, вред заглажен полностью. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего на его прекращение, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением имущественного вреда, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания имущественного вреда и примирения с представителем потерпевшим.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 95-99), на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 101), вину признал, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему имущественный вред путем возврата похищенного, принес извинения, которые представителем потерпевшего приняты, претензий представитель потерпевший к подсудимому не имеет. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, добровольности настойчивого волеизъявления представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, однако правовых препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает, при этом освобождение подсудимого ранее от уголовной ответственности и привлечения к административной ответственности, на что обращал внимание суда государственный обвинитель, не может служить безусловным основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности в настоящее время, и прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос по процессуальным издержкам подлежит разрешению отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: видеозапись от 08.12.2024 зафиксированной на USB - носитель марки «smortbuy», объемом 16 Gb; копия счет - фактуры № 2143 от 02.04.2024; копия счет - фактуры № УТ-7835 от 13.10.2024; инвентаризационная опись товароматериальных ценностей № ЖР4-006776 от 09.01.2025 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику, прокурору ЗАТО г. Северск. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области в Северский городской суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья П.В. Прокопьев <ОБЕЗЛИЧЕНО>