Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-258/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-258 (23 ДВ *****)/61/2017 г.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


г. Киров ул. Луганская, 2


Резолютивная часть оглашена 24 мая 2017 г.

Мотивированное постановление составлено 26 мая 2017 г.


Мировой судья судебного участка 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Бояринцева Э.А., при секретаре Юдиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

КОПОСОВА М.Н.****

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Копосов М.Н., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах:

26.12.2016 года в 10 час. 02 мин. Копосов М.Н., управляя автомашиной «*****», государственный регистрационный знак ***** рег., по адресу: *****, нарушил п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Копосова М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.


В судебном заседании Копосов М.Н. вину в совершении указанного в протоколе административного правонарушения не признал полностью, пояснил, что в декабре 2016 года он находился в служебной командировке в Краснодарском крае. 26.12.2016 года в 05 час. 20 мин. он прошел медицинский осмотр, получил путевой лист и выехал из г. Тамань в г. Краснодар. В тот же день в 09.43 час. на 55 км он начал совершать обгон, но не успел завершить маневр, вернулся через сплошную линию обратно. Его остановили сотрудники ДПС и начали составлять протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Сотрудники полиции предложили ему заплатить, чтобы не составлять протокол. Он отказался, после чего сотрудники полиции сказали, что оформят документы так, будто он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Они предложили позвонить главному механику, пояснив, что дальше будут разговаривать только с ним. А ему предложили подписать пустые бланки протоколов, что он и сделал. Затем сотрудники полиции уехали в сторону г.Тамань, по дороге их встретил механик Г***** В.И., и они потребовали у него взятку в размере 50 000 руб. за то, что не будут составлять протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП, но механик отказался. При механике сотрудники ДПС дописали протоколы и вручили ему копии. Автомобиль был передан приехавшему позже водителю *****П.С. После возвращения на базу он прошел послерейсовый медицинский осмотр, который не выявил у него состояния опьянения. Считает, что у сотрудников ДПС не было оснований подозревать его в управлении автомобилем в состоянии опьянения, т.к. он был трезвый. Изменение окраски кожных покровов его лица - это не признак алкогольного опьянения, а признак наличия у него аллергии и гипертонии. Сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, т.к. не доверял сотрудникам ГИБДД. Объяснение, где указано, что он накануне употреблял спиртные напитки, он сотрудникам полиции не давал. Подпись в данном объяснении принадлежит ему, т.к. он расписался в пустом бланке объяснения. Подтверждает время начала составления протоколов, которое указано в бланках протоколов, однако фактически протоколы были дописаны сотрудниками полиции около 13 часов 26.12.2016 г.


Защитник Копосова М.Н. - адвокат Перевалов О.И. поддержал доводы своего подзащитного, считает, что вина Копосова М.Н. не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Просит принять во внимание факт вымогательства взятки у Копосова со стороны инспекторов ДПС, в связи с чем Копосов обратился в правоохранительные органы с заявлением.


В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.


Вина Копосова М.Н. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

· протоколом об административном правонарушении от 26.12.2016 г., где описаны событие и обстоятельства совершения Копосовым М.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 17);

· протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2016 года, согласно которому 26.12.2016 года в 09 час. 50 мин. Копосов М.Н. был отстранен от управления транспортным средством «****» государственный регистрационный знак ***** рег. по подозрению нахождения водителя в состоянии опьянения (л.д. 18);

· протоколом от 26.12.2016 г. о направлении Копосова М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 26.12.2016 г. в 10 час. 02 мин. Копосов М.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался его пройти. Основанием для направления Копосова М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 19);

· рапортами инспектора ДПС ОРДПС по г-к Анапе лейтенанта полиции Е*****И.А. от 26.12.2016 г. и 31.03.2017 г., согласно которым 26.12.2016 в 09.43 час. за нарушение Правил дорожного движения им был остановлен автомобиль «****» государственный регистрационный знак Р **** рег., по адресу: ***** у водителя Копосова М.Н. имелись признаки опьянения, а именно: резкий запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов лица. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего ему предложено проехать на медицинское освидетельствование в МУЗ ГБ г. Анапа, от прохождения которого Копосов М.Н. также отказался. Факт управления транспортным средством Копосов М.Н. не отрицал (л.д. 6, 15);

· письменным объяснением Копосова М.Н. от 26.12.2016, из которого следует, что 25.12.2016 г. он употреблял алкогольные напитки, а 26.12.2016 г. в 05.20 час. прошел медосмотр и был выпущен на линию по маршруту Тамань - Краснодар. 26.12.2016 г. он двигался по федеральной автодороге Крымск-Джигинка и совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На месте нарушения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС, он отказался по личным причинам. В объяснении имеется запись, сделанная рукой К****М.Н.: «С моих слов записано верно, мною прочитано», а также подпись Копосова М.Н. (л.д. 20);

· диском с видеозаписью от 26.12.2016 г., на котором в 09.43 час. зафиксировано движение автомобиля «****» государственный регистрационный знак Р **** по полосе встречного движения с возвращением на свою полосу движения через сплошную линию дорожной разметки, а также зафиксирован отказ Копосова М.Н. от законного требования инспектора ДПС Е**** И.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 26);

· копией путевого листа легкового автомобиля № ***** от 26.12.2016 г., из которого следует, что 26.12.2016 г. водитель КТФ «*****» Копосов М.Н. был допущен к рейсу медицинским работником М***** О.В. в 05.20 час., выпущен на линию на автомобиле «****» государственный регистрационный знак ***** механиком Г***** В.И., время выезда - 26.12.2016 06.00 час., время возвращения в гараж - 26.12.2016 г. 20.00 час., прошел послерейсовый медицинский осмотр 26.12.2016 г. в 19.35 час. (л.д. 40);

· сведениями из базы данных ГИБДД, согласно которому Копосов М.Н. имеет водительское удостоверение ***** сроком действия до 26.05.2025 г. (л.д. 10).


Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные и иные доказательства по делу, приходит к убеждению, что событие административного правонарушения имело место.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и достаточными и в их совокупности в полной мере доказывают вину Копосова М.Н. в том, что он, являясь водителем, нарушил п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.

При этом в основу постановления мировой судья кладет письменные и иные доказательства по делу, которые согласуются друг с другом как по обстоятельствам, так и по хронологии событий.

Так, факт выезда автомобиля «******» государственный регистрационный знак ***** на полосу встречного движения зафиксирован видеокамерой 26.12.2016 г. в 09.43 час.; протокол от отстранении Копосова М.Н. от управления транспортным средством составлен 26.12.2016 года в 09 час. 50 мин.; протокол о направлении Копосова М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен 26.12.2016 г. в 10 час. 02 мин., согласно приложенной к материалам дела видеозаписи в то же самое время Копосов М.Н. сообщил сотруднику полиции о том, что он отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (время зафиксировано на бортовом компьютере патрульного автомобиля ДПС); письменное объяснение взято с Копосова М.Н. 26.12.2016 г. в 10.10 час.; протокол об административном правонарушении составлен в отношении Копосова М.Н. 26.12.2016 г. в 10.20 час.

Таким образом, доводы Копосова М.Н. о том, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт отказа Копосова М.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован 26.12.2016 г. в 10 час. 02 мин., в связи с чем доводы Копосова М.Н. и его защитника о том, что свидетели, заявленные стороной защиты и не допрошенные судом, могли бы подтвердить, что Копосову М.Н. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку, как следует из показаний Копосова М.Н., указанные лица прибыли на место остановки транспортного средства около 13 час. 26.12.2016 г., т.е. после завершения всех процессуальных действий, связанных с оформлением на Копосова М.Н. административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В своем письменном объяснении Копосов М.Н. подтвердил факт своего отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства. В указанном письменном объяснении имеется подпись Копосова М.Н. и сделанная им собственноручно запись: «С моих слов записано верно, мною прочитано», а также его подпись, подтверждающая разъяснение ему прав и обязанностей, в том числе ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Копосов М.Н. не оспаривал принадлежность ему данных подписей и записи.

Доводы Копосова М.Н. о том, что он подписал незаполненные протоколы и пустой бланк объяснения, какими-либо доказательствами не подтверждены, напротив, опровергаются представленной видеозаписью.

Довод Копосова М.Н. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, полностью опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем отвергается судом как несостоятельный.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства.

При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, в связи с чем довод Копосова М.Н. о том, что он находился в трезвом состоянии, что подтвердили результаты его предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, является несостоятельным.

Копосов М.Н. являлся водителем автомобиля «******» государственный регистрационный знак ****, что не оспаривал, при этом имел признаки опьянения, отраженные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В своем письменном объяснении Копосов М.Н. указал, что накануне - 25.12.2016 г. - употреблял спиртные напитки.

Таким образом, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Копосов М.Н. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, поэтому их требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись законными и обязательными для выполнения. Ответственность за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была Копосову М.Н. разъяснена сотрудником полиции, что также подтверждается видеозаписью.

Порядок направления Копосов М.Н. на медицинское освидетельствование был сотрудниками полиции соблюден, что подтверждается рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, видеозаписью, а также письменными материалами дела.

К показаниям Копосова М.Н. о том, что сотрудники полиции вымогали у него взятку и составили в отношении него административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отместку за его отказ дать взятку, мировой судья относится критически, поскольку с заявлением по факту вымогательства взятки в правоохранительные органы Копосов М.Н. своевременно не обращался, заявление направил лишь 16.05.2017 г. (л.д. 36, 37-38), поскольку в данное время в отношении него уже рассматривалось дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Процессуальное решение по заявлению Копосова о возбуждении уголовного дела на момент вынесения мировым судьей постановления по настоящему делу не принято.


Действия Копосова М.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья учитывает, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, совершенные лицами, находящимися в состоянии опьянения, представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность Копосова М.Н., ********

К отягчающим обстоятельствам *****; смягчающих обстоятельств судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения Копосовым М.Н. новых правонарушений мировой судья назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа в размере 30 000 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Лишая виновного ранее предоставленного ему специального права, мировой судья принимает во внимание грубое нарушение порядка пользования этим правом.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо освобождении Копосова М.Н. от административной ответственности не имеется.


На основании ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

КОПОСОВА М.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.


Административный штраф должен быть уплачен в любом банке РФ в течение 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В указанный срок квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова (по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 2).

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Анапа), ИНН: 230 102 74 33 , КПП: 2300101001,

Расчетный счет: 40101810300000010013

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России г. Краснодар,

БИК: 04.0349001, Код ОКТМО: 03703000;

КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810423167179007498.

наименование платежа: штраф за нарушение ПДД, протокол № 23 ДВ 403949.


В случае неуплаты административного штрафа в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок либо отсутствии документа, подтверждающего его уплату, наступает административная ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде двукратной суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест сроком до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Копосову М.Н. обязанность самостоятельной сдачи водительского удостоверения в ОГАИ ГИБДД УМВД России по месту своего жительства в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.



Мировой судья Э.А. Бояринцева