Определение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-79/2017

Дело 2-79/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кондрово Калужская область 02 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., при секретаре Ефремовой И.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 Н.1 к Открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» указав в обоснование иска, что с ответчиком заключен договор на энергоснабжение, подтверждением которого является финансовый лицевой счет по оплате электроэнергии. <ДАТА2> в доме, где проживает истица произошел скачок напряжения, причиной аварии явился обрыв нулевой жилы кабеля вследствие ненадлежащего содержания уличных электросетей, в результате скачка напряжения вышли из строя следующие электрические приборы: блок питания GPS350 для компьютера, микроволновая печь, блок питания «Триколор». В связи с оказанием услуг ненадлежащего качества по содержанию в исправном состоянии уличных электрических сетей, причинен материальный ущерб на сумму 3700 руб. (стоимость замены блока питания компьютера 2500 руб., стоимость ремонта микроволновой печи 850 руб., блок питания «Триколор» 350 руб.). <ДАТА3> направила претензию начальнику ОАО «Калужские электрические сети» ОАО «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго», ответа на претензию не последовало. <ДАТА4> составила и отправила претензию начальнику Кондровского участка ПО КЭС филиала МРСК Центра и Приволжья, ответа на претензию не последовало. Истица просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков стоимость ремонта электробытовой техники в размере 3700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ОАО «Калужская сбытовая компания» ФИО2, действующая на основании доверенности не возражала против прекращения производства по делу в виду отказа истица от иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, таким образом, он подлежит принятию судом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены. Ввиду принятия отказа истца от иска судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 Н.1 к Открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 15 дней.

Мировой судья Д.В. Петрушин