Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № 1-15/2025

Решение по уголовному делу

уголовное дело № 1-15/2025 УИД 28MS0048-01-2025-002375-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шимановск «23» июля 2025 года Амурской области

Мировой судья Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Н.Г. Осадчая, при секретаре Новиковой М.В.,

с участием:

подсудимого ФИО3, частного обвинителя ФИО4,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу Амурская область, г. Шимановск <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья», при следующих, установленных мировым судьей, обстоятельствах:

29 марта 2025 года около 23 часов 00 минут в <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО4, не опасного для жизни человека и желая этого, находясь в непосредственной близости от ФИО4, нанес со значительной силой не менее пяти ударов кулаком по лицу, в область глаза, по затылку. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно - мозговой травмы с сотрясением головного мозга, двумя ранами затылочной области, гематомой в мягких тканях правой височной области, раной в проекции левой брови с гематомой вокруг, перелом края левой глазницы. В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указал, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании частный обвинитель ФИО4 указал, что по уголовному делу надлежит вынести решение в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ст. 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей части 1 статьи 75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Пунктом 4 указанного Пленума также предусмотрено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Согласно ч.1. ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Совершенное подсудимым ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Статьей 299 УПК РФ на суд возложена обязанность дать правильную юридическую оценку действиям подсудимого при вынесении приговора. На основании ст. 14 Уголовного кодекса РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается о том, что характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1162-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации" при оценке степени общественной опасности необходимо учитывать мнение и значимость содеянного для потерпевшего, что является социальной ценностью и наряду с причиненным вредом учитывается при характере общественной опасности преступления (в соответствии с постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58), что оставлено без должного внимания судьей Верховного Суда Республики Крым. Мировым судьей учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, мировой судья учитывает, что в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, с соседями конфликтов не происходило, официально трудоустроен. Мировой судья принимает во внимание, что о деятельном раскаянии подсудимого ФИО3 свидетельствует и его поведение после совершения преступления, а именно, он не совершал иных преступлений, как в отношении потерпевшего, так и третьих лиц, сожалеет о произошедшем и последствиях содеянного им. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО1>, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, в качестве которой мировой судья признает объяснения ФИО3, от 03 апреля 2025 года, данные им до возбуждения уголовного дела, где он подробно сообщает о совершенном им преступлении, обстоятельствах и мотивах его совершения , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в ходе его рассмотрения, предоставлении суду информации, которая ранее была неизвестна, не уклоняется от заданных ему вопросов, отвечает на вопросы четко, сформулировано, вину свою в совершенном преступлении признает, что свидетельствует о способствовании помочь рассмотрению дела. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. С учетом изложенного мировой судья, установив, что действия ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, полагает возможным уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 прекратить в связи с деятельным раскаянием. Вещественных доказательств по делу не имеется. руководствуясь ст.234, 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 254 и ст. 28 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шимановский районный суд Амурской области через мирового судью Амурской области по Шимановскому районному судебному участку в течение 15 суток со дня вынесения. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу 690090 <...> через мирового судью Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку.

мировой судья Н.Г. Осадчая