Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2016 (16181594)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 13 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Блинов В.Е., при секретаре Седых И.А., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Рытикова Н.И.;

защитника, адвоката Маган Н.В., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> г.;

подсудимого и гражданского ответчика, Дуппера А.В.;

представителя потерпевшего и гражданского истца, Салиховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Дуппера <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., родившегося в <АДРЕС><АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, не военнообязанного, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей гражданской супруги в возрасте 8 и 15 лет, а также двух отдельно проживающих несовершеннолетних детей в возрасте 11 и 16 лет, в отношении которых имеет алиментные обязательства, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> тел.: <НОМЕР>, не судимого, под стражей не содержался, копию обвинительного акта получил 13.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуппер А.В., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Так, <ДАТА6> в дневное время Дуппер А.В., зная, что на участке местности расположенном у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Новокузнецка, находятся три отрезка телефонного кабеля марки ТПП 10x2x0,5 общей длиной 100 метров, принадлежащих АО «Электросвязь Южкузбассуголь», с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на вышеуказанный участок местности, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно умышленно похитил телефонный кабель ТПП 10x2x0,5 в количестве 100 метров, стоимостью 25,42 рублей за один метр, на сумму 2 542 рубля. Своими умышленными действиями Дуппер А.В. причинил ущерб; АО «Электросвязь Южкузбассуголь», на общую сумму 2 542 рубля. Похищенным имуществом Дуппер А.В. распорядился, принеся его на садовый участок, расположенный за домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Новокузнецка, где обжог похищенный кабель, после чего продал медную проволоку в пункт приема металла, расположенный по адресу г.Новокузнецка <АДРЕС>, Семенову А.П.


Подсудимый Дуппер А.В. полностью признал вину в совершении указанного преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме, после консультации с защитником просил дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка рассмотрения дела.


Подсудимый Дуппер А.В. и его защитник, адвокат Маган Н.В., в судебном заседании обратили внимание суда, что подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб, перечислив на счет АО «Электросвязь Южкузбассуголь» 2 542,00 руб., что подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела копиями платежного поручения и приходного кассового ордера (л.д.96, 97). Считали, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Представитель потерпевшего АО «Электросвязь Южкузбассуголь», Салихова С.С., в судебном заседании пояснила суду, что она не согласна на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст.25, 28 УПК РФ. Пояснила, что данная позиция обусловлена тем, что противоправные действия подсудимого повлекли не только причинение имущественного вреда от хищения имущества потерпевшего, но и повлекли затраты потерпевшего на восстановление нарушенной телефонной связи для абонентов поселка <АДРЕС>, а согласно нормам ст.76 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Подсудимым Дуппером А.В. возмещен материальный ущерб, причиненный хищением, однако сведений о том, что он иными способами желал и предпринимал меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, не имеется. Считала, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание, соизмеримое тяжести совершенного им противоправного деяния, его личности. Просила назначить наказание на усмотрение суда.


Защитник, адвокат Маган Н.В., в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении ее подзащитного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый Дуппер А.В. согласился с заявленным его защитником ходатайством, просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа. Порядок прекращения уголовного дела, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока оплаты, а также последствия неисполнения обязанности по оплате судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Высказал готовность оплатить судебный штраф. Пояснил суду, что не имеет постоянного места работы, но имеет временные заработки около 15 000 - 20 000 руб. в месяц, кроме того его гражданская супруга в скором времени тоже должна приступить к работе, и их семья будет иметь дополнительный заработок.

Представитель потерпевшего АО «Электросвязь Южкузбассуголь», Салихова С.С., окончательное разрешение вопроса о возможности прекращения уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, Рытиков Н.И., считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело с назначением подсудимому судебного штрафа, т.к. подсудимый Дуппер А.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в совершенном деянии раскаялся, возместил причиненный ущерб. Препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ не усматривается.


В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.


Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Дуппер А.В. ранее не судим. Материальный ущерб, причиненный преступлением подсудимый потерпевшему возместил в полном объеме.

Таким образом, условия освобождения Дуппера А.В. от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ соблюдены. в связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого Дуппера А.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера судебного штрафа.


В соответствии со ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей. Таким образом, размер судебного штрафа по настоящему делу не может быть более 40 000,00 руб.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления и небольшого размера причиненного ущерба, уровня возможных доходов подсудимого, нахождения у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних, влияния назначенного судебного штрафа на условия жизни и материального обеспечения подсудимого и членов его семьи, суд считает возможным ограничиться судебным штрафом в размере 7 000,00 руб. и установить подсудимому срок для оплаты судебного штрафа до 01.08.2017 г.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего было заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 2 542,00 руб. (л.д.84).

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.


Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 п.4, 306 ч.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Дуппера <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000,00 руб. (семь тысяч руб. 00 коп.), установив срок для оплаты судебного штрафа до 01.08.2017 г.

Разъяснить подсудимому Дупперу А.В., что, в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Гражданский иск Акционерного общества «Электросвязь Южкузбассуголь» к Дупперу <ФИО1> о возмещении имущественного вреда оставить без рассмотрения, разъяснив представителю Акционерного общества «Электросвязь Южкузбассуголь» что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.


Меру процессуального принуждения Дупперу А.В., обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению со стадии предварительного расследования, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрение дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе (возражениях на жалобу, представление), либо в виде отдельного заявления в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалоб или представления.


Мировой судья: Подпись В.Е. Блинов<ФИО2>

Копия верна.

Мировой судья: В.Е. Блинов