Приговор от 5 октября 2025 г. по делу № 1-11/2025

Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-1.2-11/2021 УИД 61MS0017-01-2025-001306-84


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Васильева Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО1>, подсудимого ФИО2<ФИО>, защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Махсудян<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону уголовное дело №1-1.2-11/2025 в отношении ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2<ФИО> в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на кражу совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу (по двум эпизодам), принадлежащего АО ТД «Перекресток», при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО2<ФИО><ДАТА5> в период времени с 14 час. 32 мин. по 14 час. 34 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Перекрёсток», положенном по адресу: <АДРЕС> имея и реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью быстрого и незаконного обогащения, действуя с корыстной целью, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с торговых полок имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: три бутылки Виски «Джон Уокер Рэд Лейбл» 0,7 л. стоимостью за единицу товара 1 699 руб., а всего на общую сумму 5 097 руб.; бутылку Джина «Уитли Нейлл Малина» 0,7 л. стоимостью 1 499 руб.; две бутылки Джина «Бомбей Сапфир» 0,7 л. стоимостью за единицу товара 2 999 руб., а всего на общую сумму 5 998 руб., а всего товар магазина на общую сумму 12 594 руб. 00 коп., который спрятал под надетую на нем ветровку, после чего пересек линию торговых касс, не произведя оплату за указанный товар, тем самым тайно похитил имущество АО ТД «Перекресток» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 12 594 руб. 00 коп. Он же, <ДАТА6> в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 03 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток», расположенного но адресу: <АДРЕС> имея и реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с торговых полок магазина имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: две бутылки виски «Joh. W.B.L. 12YO» 0, 7 л. стоимостью за единицу товара 3 599 руб., а всего на общую сумму 7 198 руб.; две бутылки виски «Jameson ирландский» 0,7 л. стоимостью за единицу товара 2 799 руб., а всего на общую сумму 5 598 руб.; бутылку рома «OLD MONK 7 лет» 0,75 л. стоимостью 1 199 руб.; бутылку рома «Бар. Аньех.Темный» 0,75 л. стоимостью 1 599 руб., а всего товар магазина на общую сумму 15 594 руб. 00 копе., который спрятал под надетую на нем ветровку, после чего пересек линию торговых касс, не произведя оплату за указанный товар, тем самым тайно похитил имущество АО ТД «Перекресток» и далее скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 15 594 руб. 00 коп. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2<ФИО> вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время не работает по состоянию здоровья, проживает с матерью, ежемесячный доход которой составляет около 50 000 руб. Вина подсудимого ФИО2<ФИО> в совершении указанных в приговоре деяний установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: По эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества от <ДАТА3>: - показания представителя потерпевшего <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данными ей в ходе дознания, о том, что она работает в должности специалиста мобильной группы СБ АО ТД «Перекресток» с января 2025 года, в её должностные обязанности входит предотвращение потерь, в том числе совершаемых хищений товара из магазинов. От директора магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: <АДРЕС> а также в ходе просмотра камер видеонаблюдения ей стало известно, что <ДАТА3> в период времени с 14 час. 32 мин. по 14 час. 34 мин., ФИО2<ФИО>, находясь в помещении магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу; <АДРЕС>, подошел к открытым стеллажам с алкогольной продукцией, и похитил с полок: 3 бутылки Виски «Джон Уокер Рэд Лейбл» 0, 7 л., бутылку Джина «Уитли Нейлл Малина» 0,7 л., и 2 бутылки Джина «Бомбей Сапфир» 0,7л., после чего с алкогольной продукцией, которую он ранее взял со стеллажа, вышел из помещения магазина, миную кассовую зону, не расплатившись за товар, тем самым похитив имущество, принадлежащее АО ТД «Перекрёсток». Также <ФИО6> пояснила, что стоимость похищенного имущества К-вым<ФИО> составляет: три бутылки Виски «Джои Уокср Рэд Лейбл» 0,7 л. стоимостью за единицу товара 1 699 руб. с учетам НДС, а всего на общую сумму 5 097 руб., бутылку Джина «Унтли Нейлл Малина» 0, 7 л. стоимостью за единицу товара 1 499 руб. с учетом НДС, две бутылки Джина «Бомбей Сапфир» 0, 7 л. стоимостью за единицу товара 2 999 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 5 998 руб. (л.д. 88-90); - показаниями подозреваемого ФИО2<ФИО>, данными им в качестве подозреваемого и в судебном заседании о том, что он <ДАТА3> примерно в 14 час. 20 мин. гулял в центре г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Когда он проходил радом с магазином «Перекрёсток», расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 105, примерно в 14 час. 30 мин., решил зайти в магазин с целью хищения товара из вышеуказанного магазина. Зайдя в помещение магазина «Перекрёсток», он прошёлся по торговому залу, подошёл к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, и взял с полок: 3 бутылки Виски «Джон Уокер Рэд Лейбл» 0,7 л., бутылку Джина «Уитли Нейлл Малина» 0, 7 л., и 2 бутылки Джина «Бомбей Сапфир» 0,7 л. Указанный алкоголь, он спрятал под надетую на нем ветровку, затем направился к выходу, минуя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитил продукцию магазина «Перекрёсток». Выйдя, примерно в 14 час. 38 мин. с похищенным товаром, из магазина «Перекрёсток» расположенного по адресу: <АДРЕС>, он направился на Центральный рынок г. <АДРЕС>, где продал ранее украденную алкогольную продукцию ранее незнакомому ему мужчине, на общую сумму 3 000 руб., которые потратил на собственные нужды. Вину в совершения кражи признает полностью, в содеянном раскаивается, также пояснил, что тайное хищение чужого имущества совершил один (л.д. 58-61). Виновность ФИО2<ФИО> по эпизоду от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением директора магазина «Перекресток» <ФИО7> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА3> в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 105, тайно похитили имущество АО ТД «Перекресток» на общую сумму 12 594 руб. 00 коп. (л.д. 30); - справкой об ущербе АО ТД «Перекресток» от <ДАТА8>, согласно которой указано наименование и количество товара, также его закупочная стоимость и стоимость с учетом НДС, который <ФИО8> похитил <ДАТА3> в магазине «Перекресток» (л.д. 32); - товарно-транспортной накладной <НОМЕР> oт <ДАТА9>, согласно которой указан товар магазина, его наименование, количество, его закупочная стоимость и стоимость с учетом НДС (л.д. 34); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием директора магазина <ФИО9>, в котором описано место совершения преступления и указано участвующим лицом на полки, с которых было похищено имущество (л.д. 35-40); - протоколом явки с повинной от <ДАТА11>, согласно которому <ДАТА11><ФИО10> сообщил о совершенном им преступлении <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 42-43); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> с участием <ФИО10> последний указал на место похищения товара супермаркета (л.д. 46-49). Виновность ФИО2<ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <ДАТА4> также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - показания представителя потерпевшего <ФИО11>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данными ей в ходе дознания, о том, что она, работает в должности специалиста мобильной группы СБ АО ТД «Перекресток» с января 2025 года, в её должностные обязанности входит предотвращение потерь, в том числе совершаемых хищении товара из магазинов. От директора магазина «Перекрёсток», расположенному по адресу: <АДРЕС> а также в ходе просмотра камер видеонаблюдения стало известно, что <ДАТА4> в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 03 мин., ФИО2<ФИО>, находясь в помещении магазина «Перекрёсток», расположенном по адресу: <АДРЕС> также подошел к открытым стеллажам с алкогольной продукцией, и похитил с полки: 2 бутылки Виски «Joh. W.B.L. 12YО» 0,7 л., 2 бутылки Виски «Jameson» ирландский 0,7 л., бутылку Рома «OLD MONK» 7 лет 0,75 л., бутылку Рома «Бар. Аньех.Темный» 0,75 л., после чего с алкогольной продукцией, которую ранее взял со стеллажа, миную кассовую зону вышел из помещения магазина, не расплатившись за товар, тем самым похитив имущество, принадлежащее АО ТД «Перекрёсток». Также <ФИО11> пояснила, что стоимость похищенного имущества К-вым<ФИО> составляет: две бутылки виски «Joh. W.B.L. 12YO» 0, 7 л. стоимостью за единицу товара 3 599 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 7 198 руб., две бутылки Виски «Jameson» ирландский 0,7 л. стоимостью за единицу товара 2 799 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 5 598 руб., бутылку рома «OLD MONK» 7 лет 0, 75 л. стоимостью за единицу товара 1 199 руб. с учетом НДС, бутылку Рома «Бар. Аньех.Темный» 0,75 л. стоимостью за единицу товара 1 599 руб. с учетом НДС (л.д. 88-90); - показания подозреваемся <ФИО12>, данными им в качестве подозреваемого и в судебном заседании о том, о том, что он <ДАТА4> примерно в 20 час. 50 мин. гулял в центре г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>. Примерно в 21 час. 00 мин. проходил рядом с магазином «Перекрёсток», расположенным по адресу: <АДРЕС>, и решил в него зайти с целью хищения товара. Зайдя в помещение магазина «Перекрёсток», он прошёлся по торговому залу, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошёл к открытому стеллажу с алкогольной продукцией и взял оттуда: 2 бутылки Виски «Joh. W.B.L. 12YO» 0, 7 л., 2 бутылки Виски «Jameson» ирландский 0,7 л., бутылку рома «OLD MONK» 7 лет 0, 75 л., бутылку Рома «Бар. Аньех.Темный» 0,75 л. Данный алкоголь он спрятал под надетую на нем ветровку, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, не оплатив товар, тем самым похитил продукцию магазина «Перекрёсток». С похищенным товаром, из магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: <АДРЕС>, он направился на Центральный рынок г. <АДРЕС>, где продал ранее украденную алкогольную продукцию незнакомому ему мужчине, на общую сумму 3 000 руб., денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершения кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что тайное хищение чужого имущества совершил один. Более по данному факту ничего не пояснил (л.д. 58-61). Иными доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2<ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения <ДАТА4> имущества АО ТД «Перекресток», являются: - заявление представителя АО ТД «Перекресток» <ФИО7> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА4> в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <АДРЕС>, неустановленное лицо тайно похитило имущество АО ТД «Перекресток» на общую сумму 15 594 руб. 00 коп. (л.д. 4); - справка об ущербе АО ТД «Перекресток» от <ДАТА8>, согласно которой указано наименование и количество товара, также его закупочная стоимость и стоимость с учетом НДС, который был похищен <ДАТА4> в магазине «Перекресток» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 105 (л.д. 6); - товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которой указан товар магазина, его наименование, количество, его закупочная стоимость и стоимость с учетом НДС (л.д.8); - товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой указан товар магазина, его наименование, количество, его закупочная стоимость и стоимость с учетом НДС (л.д.9); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> с участием директора магазина <ФИО9>, в котором описано место совершения преступления и указано участвующим лицом на полки, с которых было похищено имущество (л.д. 10-15); - протокол явки с повинной от <ДАТА11>, согласно которому <ДАТА11> ФИО2 <ФИО> сообщил о совершенном им преступлении <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 105 (л.д. 17-18);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> с участием ФИО2<ФИО> последний указал на место похищения товара супермаркета (л.д. 21-24). Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2<ФИО> в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании помимо признательных показаний самого ФИО2<ФИО> как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителя потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, так и иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе рассмотрения дела в полном объеме, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2<ФИО> в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителя потерпевшего, так и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, и дополняют друг друга. Не имеется также у суда и оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленные письменные доказательства хронологически последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего.

Оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2<ФИО> в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. Суд считает виновность ФИО2<ФИО> доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7> г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА14>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2<ФИО> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, смягчающие наказание обстоятельства, иные особенности его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2<ФИО> суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что подсудимый не судим (л.д. 94-95), на учете врача-психиатра не находится (л.д. 97), состоит на учете врача-нарколога (л.д. 99), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПНД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 105), вину по всем эпизодам признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2<ФИО> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по эпизоду от <ДАТА7> г. (л.д. 42-43) и по эпизоду от <ДАТА14> (л.д. 17-18), в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2<ФИО> по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия) (л.д. 21-24, 46-49), кроме того полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2<ФИО> в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Принимая во внимание цели и задачи наказания, учитывая общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, мировой судья, избирая вид и меру наказания, учитывая, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что доход семьи ФИО2<ФИО> в месяц составляет порядка 50 000 руб., как в судебном заседании пояснил подсудимый, считает возможным назначить ФИО2<ФИО> наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, а также соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно штраф, как вид наказания, обеспечит достижение целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2<ФИО> и его семьи. Не находит мировой судья исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО2<ФИО> наказания в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Основания для применения положений п. 8 ч.1 ст.299 УПК РФ отсутствуют. При назначении размера наказания ФИО2<ФИО> как по каждому эпизоду, так и по ч.2 ст.69 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, которая гласит что при наличии смягчающих обстоятельств, приведенных в п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА3>) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА4>) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2<ФИО> наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб. в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РО (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону); наименование банка: Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, р/с <***>, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 11811621040046000140, УИН 18856124014000008217. Наименование платежа: Уголовное дело №1-1.2-11/2025 ФИО2 <ФИО> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через судебный участок № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья: Н.В. Васильева