Постановление от 3 февраля 2017 г. по делу № 5-23/2017

дело № 5-23/2017-2


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2017 года

судебный участок № 2 в городе Смоленске<АДРЕС>

(214012, <...>)<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 в городе Смоленске Павлова Ольга Олеговна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО12 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО12 в 23 час. 00 мин. <ДАТА3> возле дома <НОМЕР><АДРЕС> при управлении транспортным средством «Форд», имеющим гос.рег.знак <НОМЕР>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия Зимникова пресечены сотрудником полиции, применившим к нему меру обеспечения в виде освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Зимников на рассмотрение дела вину не признал и показал, что в момент управления транспортным средством был трезв. После того, как совершил ДТП, испугался и находился в стрессовом состоянии, ввиду чего употребил алкоголь, два стакана водки, потом где-то 700 гр. пива. Так как сбитые им пешеходы и водитель второго транспортного средства претензий к нему не имели, он решил не вызывать сотрудников полиции, кто их вызвал, не знает.

Допрошенный при рассмотрении дела сотрудник полиции <ФИО2>/b>. показал, что в тот день нес службу с инспектором <ФИО3>, поступило сообщение, что в <АДРЕС> наезд на пешеходов. По приезду на место, там стояла автомашина «форд» с разбитым лобовым стеклом, автомашина «фольксваген», пешеходов уже не было. На месте был данный водитель, его родители, другой водитель, все были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе оформления ДТП было установлено, что автомашина «Форд» ехала в сторону <АДРЕС>, автомашина «Фольксваген» ехала в сторону <АДРЕС>. Зимников на месте пояснил, что когда увидел пешеходов, стал их объезжать, на встречной полосе совершил столкновение с автомашиной «Фольксваген». Машина ФИО12 стояла на встречной полосе. Водитель не отрицал факт управления автомашиной. У него были явные признаки опьянения. Все осколки, осыпание были на встречной полосе. Водитель увидел пешехода, стал уходит от него и совершил столкновение со встречной машиной. От водителя исходил запах алкоголя изо рта.

Допрошенный при рассмотрении дела врач-нарколог <ФИО4> пояснил, что помнит ФИО12, который проходил у него освидетельствование. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения с результатом 0,96 мг\л. Такой показатель алкогольного опьянения соответствует выпитой полбутылки водки. При прохождении освидетельствования водитель пояснял, что выпил две бутылки пива. Такого состояние алкогольного опьянения маловероятно от двух бутылок пива. Чтобы был такой результат необходимо выпить полбутылки-бутылку водки. Мог выпить 300гр. водки за час до прохождения освидетельствования, все зависит от индивидуальных данных человека. У данного водителя была средняя степень опьянения. По имеющимся показателям и данным установить, когда он пил, до или после ДТП, невозможно. 1,07 мг\л - это большая доза опьянения. Примерно за 30 минут до освидетельствования он должен был выпить одну бутылку водки.

Свидетель <ФИО5> при рассмотрении дела показал, что в пятницу 21 октября в 23.00 к нему домой пришел знакомый Зимников и попросил что-нибудь выпить. Зимников выпил два стакана водки, побыл у него 15-20 минут, сказал что случилось ДТП, потом ему позвонили на телефон и он ушел. Когда пришел к нему, был трезвый.

Заслушав привлекаемое лицо, показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что действия привлекаемого лица неверно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как при установленных судом обстоятельствах утверждать, что ФИО12 нарушил п.2.7 абз.2 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, оснований не имеется.

Так, часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из показаний привлекаемого лица и свидетеля ФИО13, ФИО12 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился, а употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 в редакции от 28.03.2006г.).

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО12 неверно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в действиях привлекаемого лица наличествуют признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как усматривается из материалов дела, показаний свидетелей, ФИО12 в 23 час. 00 мин. <ДАТА3> у дома <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> при управлении транспортным средством «Форд» гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомашиной «Фольксваген» гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением <ФИО6>, после чего, оставив машину, ушел с места ДТП и употребил алкоголь, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО12 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при рассмотрении дела в суде ничем не опровергнуты, а потому, суд находит данное обстоятельство установленным и доказанным.

В свою очередь, факт нахождения ФИО12 после совершения ДТП в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, бумажным носителем с результатами освидетельствования 1,077 мг/л, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА7>

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО12 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, в связи с чем, действия ФИО12 следует квалифицировать по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника полиции (л.д.8), приобщенными к делу материалами по факту ДТП: копией рапорта (л.д.35), письменными объяснениями ФИО12 (л.д.37), <ФИО6> (л.д.38), <ФИО7> (л.д.41), <ФИО8> (л.д.43), <ФИО9> (л.д.42), копией схемы (л.д.39), копией справки о ДТП (л.д.40), протоколом осмотра места происшествия (л.д.44-47), а также показаниями допрошенных при рассмотрении дела сотрудника полиции <ФИО10>, врача <ФИО4> и свидетеля <ФИО5>, которые логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения ФИО12 к ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, так как находит, что они получены в соответствии с требованиями, предусмотренными законом, и в своей совокупности полностью подтверждают виновность привлекаемого лица в совершенном деянии.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО12 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ установленной и доказанной.

Действия ФИО12 должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, которая предусматривает состав правонарушения, имеющий единый с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ родовой объект посягательства - область дорожного движения, и при этом не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

При рассмотрении дела судом не установлено наличия обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность правонарушителя.

При назначении наказания судом также учитывается степень тяжести совершенного (грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей не установлено, поэтому оснований для снижения размера штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО12 <ФИО11> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673101001, Расчетный счет <***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г.Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810467161011040632.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Правонарушитель не представивший судье в 60-ти дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №2 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.О.Павлова