Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № 1-14/2025

Решение по уголовному делу

УИД 72MS0038-01-2025-004165-13 Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Тобольск 13 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменскойобласти <ФИО1> С.А, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>,

обвиняемого <ФИО6>., защитника - адвоката <ФИО7>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>м в отношении:

ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 <ФИО8> органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО5>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, ФИО11 <ФИО8>, находясь по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО9>, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя неустановленный в ходе дознания предмет с режущим краем, в качестве оружия, нанес один удар в область правого бедра <ФИО5>, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны правого бедра, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья. Указанные действия ФИО10 <ФИО> органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым <ФИО6>. и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, в связи с тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

В предварительном судебном заседании от потерпевшего <ФИО5> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий к нему ни материального, ни морального плана не имеет, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме путем принесения извинений, что является для него достаточным.

Защитник <ФИО7> и обвиняемый ФИО11 <ФИО> также просили о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный ущерб им заглажен, основания прекращения уголовного дела и их последствия обвиняемому понятны, с ними согласен. Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала по удовлетворению заявленного потерпевшим <ФИО9> ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО6>. за примирением сторон, указав о наличии к тому оснований и соблюдении требований ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявление потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в необходимом для разрешения заявления объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО11 <ФИО> относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что ФИО11 <ФИО> ранее не судим (л.д. 65-66), имеет постоянное место жительства, по которому администрацией <АДРЕС> и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.62-63,71,72), под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.64), имеет установленную 2 группу инвалидности (л.д.70).

Как следует из объяснений сторон, в настоящее время стороны примирились, причиненный потерпевшему вред обвиняемым заглажен в полном объёме, определенным потерпевшим, претензий к обвиняемому <ФИО6>. потерпевший не имеет.

В судебном заседании обвиняемому <ФИО6>. было разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Сомнений в добровольности характера заявления потерпевшего <ФИО5> о примирении с обвиняемым <ФИО6>. у суда не имеется.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. <ФИО5>, в соответствии с действующим законодательством, признан по уголовному делу потерпевшим, и согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что имеется полная совокупность условий необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим <ФИО5> ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО6>. за примирением сторон, суд не усматривает, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>. в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, суд считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО6>. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить <ФИО6>. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения в отношении обвиняемого <ФИО6>. не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения обвиняемому до вступления постановления в законную силу суд, с учетом данных о его личности, не усматривает. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешить отдельным постановлением. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО11 <ФИО12> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и освободить ФИО11 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО11 по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его оглашения.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО13

<ОБЕЗЛИЧЕНО>