Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело <НОМЕР>)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Суд в составе председательствующего мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска Пыреговой А. С.,

при секретаре Лунёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>, <ФИО2> к <ФИО3> о продлении срока взыскания алиментов и об обязании производить оплату за обучение в высшем учебном заведении,

установил:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО3>, в котором просит продлить срок взыскания алиментов на содержание сына <ФИО2>, обязать производить оплату за обучение в высшем учебном заведении в размере 95 000 рублей.

Исковые требования <ФИО1> обосновала тем, что <ДАТА2> она вступила в брак с ответчиком, от брака имеет сына <ФИО2>, <ДАТА3> рождения. <ДАТА4> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. <ДАТА5> решением мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска с ответчика взысканы алименты в пользу истца на содержание сына в размере 1/4 его заработка. Также истец утверждала, что является инвалидом 2 группы пожизненно, размер пенсии составляет 5951 рублей, а сыну 25.12.2016 года исполняется 18 лет, он является студентом Сибирского института управления - филиал РАНХиГС 1 курса по очной форме обучения, период обучения с 01.09.2016 года по 30.06.2020 года. Стоимость обучения в год составляет 95 000 рублей, в связи с чем просит суд обязать ответчика производить оплату за обучение, поскольку <ФИО1> нетрудоспособна и не имеет возможность оплачивать за обучение сына, а также продлить срок взыскания алиментов на его содержание.

Определением мирового судьи от 09 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве соистца привлечен <ФИО2>, которым был заявлен иск о взыскании с ответчика <ФИО3> алиментов в связи с обучением в высшем учебном заведении и необходимостью оплачивать период учебы в ВУЗе с 25 декабря 2016 г. по 30 июня 2020 г. в размере, не менее прожиточного минимума, а также о взыскании расходов на оплачу учебы в высшем учебном заведении в размере 95 000 рублей в год на основании договора об обучении.

В судебном заседании <ФИО2> исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в пределах искового заявления, кроме того пояснила, что <ФИО2> не поступал в высшее учебное заведение на заочную форму обучения, так как ему пришлось бы проходить военную службу в армии.

Представитель ответчика <ФИО5> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств и законных оснований для удовлетворения требований.

Истица <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что сын <ФИО2> достиг совершеннолетия, в период до 25.12.2016 года выплачивал алименты истцу в полном объеме. Утверждал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных действующим законодательством, в частности отсутствуют доказательства нетрудоспособности сына Кирилла, а также договора на обучение заключенный именно с <ФИО1>

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно

В силу с п. 1 ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. На основании ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО2> родился <ДАТА11> Матерью в свидетельстве о рождении указана <ФИО1>, отцом - <ФИО1> Владимир Витальевич.

<ДАТА12> брак между <ФИО1> и <ФИО3> расторгнут на основании решения мирового судьи Центрального района г. Новосибирска.

Решением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от <ДАТА13> взысканы алименты с <ФИО3> в пользу <ФИО1> на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО2> в размере ? части всех видов его заработка до достижения ребенком совершеннолетия.

С <ДАТА14> истице <ФИО1> присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2011 <НОМЕР> от <ДАТА15>

Кроме того, с <ДАТА16> бессрочно истица <ФИО1> является получателем государственной социальной пенсии, размер которой по состоянию на 08.11.2016 г. составляет 5 951 рубль 82 коп., что подтверждается справкой <НОМЕР>, выданной УПФР в Центральном районе г. Новосибирска от 08.11.2016 г.

05 июля 2016 г. между ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» и <ФИО2> заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования <НОМЕР> Эк 16-491 со сроком освоения образовательной программы 4 года. По очной форме обучения.

В соответствии с п. 3.1 настоящего договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения на момент заключения настоящего договора составила 380 000 рублей.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» <НОМЕР> 350 от 13 сентября 2016 г. <ФИО2> является студентом 1-го курса Сибирского института управления. Начало обучения 01 сентября 2016 г., срок окончания учебы 30 июня 2016 г.

Истицей <ФИО1> была произведена оплата за обучение в размере 66 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> 19248 от 05.07.2016 г. на сумму 38 000 рублей, квитанцией от 18.11.2016 г. на сумму 28 500 рублей.

Из смысла ст. 85 СК РФ следует обязанность родителей содержать своих совершеннолетних детей только в случае их нетрудоспособности.

В контексте семейных правоотношений нетрудоспособность должна быть связана с тем или иным заболеванием, повлекшим нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате трудоспособности, в результате чего может быть установлена инвалидность.

В статье 2 Закона о государственном пенсионном обеспечении содержится перечень лиц, относящихся к нетрудоспособным гражданам. Это, в числе прочих, дети в возрасте до 18 лет и старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Однако положения данной нормы не регулируют семейно-правовые отношения между совершеннолетними детьми и родителями, поскольку в данном случае социальное обеспечение указанной категории граждан является обязанностью государства.

В статьях 80, 85, 86 СК РФ закреплены обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи, а также участие родителей в дополнительных расходах на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства).

Вместе с тем действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании алиментов истица <ФИО1> предъявляла исковые требования в интересах сына <ФИО2>, наделена была правом совершать от его имени процессуальные действия, поскольку на момент предъявления иска в суд (21.11.2016 г.) он не достиг совершеннолетия.

В ходе рассмотрения требований в суде <ФИО2> 25 декабря 2016 г. достиг совершеннолетия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами.

В связи с достижением совершеннолетия в ходе судебного разбирательства <ФИО2> были заявлены самостоятельные исковые требования о взыскании алиментов и о дополнительных расходах на обучение со своего отца.

В силу вышеприведенных норм права требовать взыскания алиментов и дополнительных расходов по достижению совершеннолетия вправе совершеннолетние нетрудоспособные дети.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что <ФИО2> является нетрудоспособным.

Так, исходя из материалов дела, <ФИО2> инвалидом не признан. Доказательств, подтверждающих, что он страдает каким-либо тяжелым заболеванием, увечьем, нуждается в постороннем уходе мировому судье не представлено.

Договор на получение образовательных услуг в высшем учебном заведении заключен от имени истца <ФИО2>, который в соответствии с условиями договора получает образование на платной основе по очной форме обучения. Как следует из пояснений самого истца в ходе судебного разбирательства поступить на бесплатную форму обучения он и не пытался, а получать образование заочно он не желает, поскольку тогда ему придется пройти военную службу по призыву, что будет препятствовать получению высшего образования.

Кроме того, как следует из материалов дела истцам <ФИО2> и <ФИО7> на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу г. Новосибирск <АДРЕС> проспект д. 77 б, кв. 18.

Из пояснений представителя истицы <ФИО8>, одновременно приходящейся родной матерью истицы <ФИО9> и являющейся родной бабушкой <ФИО2> следует, что истица и ее сын проживают по адресу г. Новосибирск ул. <АДРЕС> д. 31. Квартира, расположенная в доме по Красному проспекту отремонтирована и в ней в настоящее время никто не проживает.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ни истица <ФИО1>, ни ее совершеннолетний сын <ФИО2> не лишены возможности распоряжаться имуществом, принадлежащим им на праве собственности и извлекать выгоду от использования данного имущества, в том числе путем сдачи жилого помещения в аренду, и соответственно производить оплату стоимости обучения в вузе за счет получаемого дохода.

Признание истицы <ФИО1> инвалидом 2 группы бессрочно в данном случае не имеет правового значения для удовлетворения требований о взыскании алиментов и дополнительных расходов с ответчика в пользу сына, достигшего совершеннолетнего возраста, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае имеет значение нетрудоспособность лица, достигшего совершеннолетия, на содержание которого должны быть уплачены алименты. А как установлено в ходе судебного разбирательства <ФИО2> является трудоспособным совершеннолетним. Доказательств нуждаемости в дополнительных расходах мировому судье не представлено.

Из представленных суду документов следует, что ответчик <ФИО3> состоит в зарегистрированном браке с <ФИО10>, о чем <ДАТА25> ЗАГС <АДРЕС> района г.Новокузнецка <АДРЕС> области составлена запись акта о регистрации брака за <НОМЕР> 999. После регистрации брака жене присвоена фамилия <ФИО1>. У <ФИО3> и <ФИО10><ДАТА26> родилась совместная дочь <ФИО11>.

На основании судебного приказа мирового судьи Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 26 января 2017 г. с <ФИО3> в пользу <ФИО12> взысканы алименты на содержание дочери <ФИО11> в размере ? части всех видов заработка.

Решением мирового судьи в пользу <ФИО12> взысканы алименты с <ФИО3> на содержание супруги до достижения ребенком 3-хлетнего возраста.

Также как следует из представленных документов <ФИО3> принадлежит на праве собственности жилое помещение и транспортное средство - автомобиль.

Однако само по себе материальное положение ответчика <ФИО3> при отсутствии оснований для взыскания алиментов и дополнительных расходов на содержание сына <ФИО2>не имеет правового значения в данном случае.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для взыскания алиментов и дополнительных расходов на содержание совершеннолетнего <ФИО2>, поскольку не представлены суду доказательства нетрудоспособности <ФИО2> и его нуждаемости в предоставлении дополнительных средств.

Истец <ФИО2>, воспользовавшись своим правом на получение высшего образования, заключил договор на получение платного образования и по очной форме обучения от своего имени в добровольном порядке. Также в добровольном порядке по собственной инициативе была произведена истицей <ФИО1> оплата за обучение сына в высшем учебном заведении.

Поскольку оснований для взыскания алиментов и дополнительных расходов в виде оплаты за обучение в ходе судебного разбирательства на основании решения суда не установлено, то оплата за обучение со стороны отца <ФИО2> может быть произведена только в добровольном порядке по собственной инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований <ФИО1>, <ФИО2> к <ФИО3> о продлении срока взыскания алиментов и об обязании производить оплату за обучение в высшем учебном заведении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.