Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-17/2025

Решение по уголовному делу

Дело №1-17/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2025 г. г. Калязин, Тверская область Мировой судья судебного участка № 20 Тверской области Былинина Н.В., при секретаре Тихомировой Д.А., с участием прокурора - помощника прокурора Калязинского района Тверской области Хисамова Р.Р., обвиняемого ФИО4, защитника-адвоката Лачкова Ю.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах: 06.06.2025 около 21 часа 00 минут ФИО4, действуя умышленно с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов (рыбы) для личного потребления, в нарушение п.п. 47,48,156 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России № 695 от 13.10.2022, находясь в акватории реки Волга (Угличское водохранилище) Кулишкинский залив правый берег в 250 метрах от дер. Кулишки на территории Калязинского муниципального округа Тверской области в границах координат (57.326936 (57° 19'37") с.ш., 38.099604 (38° 05'59") в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов с 1 мая по 10 июня — в Иваньковском и Угличском водохранилищам, в реке Волга с ее притоками — общий нерестовый запрет на Угличском водохранилище на пути миграции рыб к местам нагула, нереста и зимовальным ямам, взял запретное орудие лова - рыболовную лесковую сеть длиной 30 метров, высотой 1.0 м., ячеей 60 мм., применение которой в период действия нерестового запрета расценивается, как способ массового истребления водных биологических ресурсов, где установил данную сеть.

07.06.2025 около 09 часов 30 минут, в ходе извлечения ФИО4 из воды, ранее установленного им запрещенного орудия лова - рыболовной лесковой сети, с находящейся в ней рыбой породы лещ в количестве 3 экземпляров, в указанном выше месте, он был обнаружен госинспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Тверской области <ФИО1>, осуществляющим в рамках должностных полномочий обследование и осмотр акватории реки Волга (Угличского водохранилища) с ее притоками, заливами и прилегающими к водным объектам территории.

Тем самым ФИО4 осуществил с использованием рыболовной лесковой сети, незаконную добычу 3 рыб, а именно породы лещ в количестве 3 экземпляров, общей стоимостью 3000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО4 согласно таксам, установленным на основании постановления Правительства РФ №1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», рыбным запасам государства в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, что не является крупным ущербом.

В судебном заседании защитник - адвокат Лачков Ю.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, вред возместил полностью. Обвиняемый ФИО4 поддержал заявленное защитником-адвокатом Лачковым Ю.П. ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО2>, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела не возражала.

Помощник прокурора Калязинского района Тверской области Хисамов Р.Р. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, полагал, что прекращение уголовного дела, не будет отвечать целям наказания. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, мировой судья исходит из следующего. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Принимая во внимание указанные основания, в том числе, учитывая положения ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Учитывая, что ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину в совершенном деянии, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается материалами дела, сам обвиняемый не возражал против прекращения дела с назначением судебного штрафа, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, мировой судья учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО4, имущественное положение обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение, имущественное положение его семьи, характеризующие личность обвиняемого данные, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Также мировой судья принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья считает необходимым вещественные доказательства: 3 экземпляра рыбы лещ, лесковую сеть длиной 30 метров - уничтожить, диск с файлами - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в ходе дознания отсутствуют. На основании изложенного, и руководствуясь ст.25.1, ст.446.1- 446.5 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, мировой судья

постановил:

Ходатайства обвиняемого ФИО4, защитника - адвоката Лачкова Юрия Провича о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст.104.4 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 690901001, наименование получателя: МО МВД России «Кашинский» л/с <***>, казначейский счет - 03100643000000013600, Банк: Отделение Тверь Банка России // УФК но Тверской области г. Тверь, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, ОКТМО 28524000, ОКПО 08647310, ОГРН <***>, КБК 18811603126019000140, УИН № 18856925010150001398, пометка для платежа: ФИО4 оплата штрафа по уголовному делу № 12501280047000139 возбужденного 22.07.2025. Разъяснить ФИО4, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства:

- диск с файлами - хранить при уголовном деле;

- лесковую сеть длиной 30 метров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» по вступлению постановления в законную силу - уничтожить; -3 экземпляра рыбы лещ, находящиеся на ответственном хранении у старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО3>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калязинский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 20 Тверской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Н.В. Былинина