Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 05-0257/3/2025

УИД 26МS0083-01-2025-001404-77

Дело № 5-257/3/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2025 года с. Кочубеевское

Мировой судья судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончаров Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края административное дело в отношении

ФИО1,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

06 мая 2025 года в 14 час. 30 мин. по адресу: «…» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении «…» о том, что 06.05.2025 года в 13 час. 45 мин. гражданин ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) управлял автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…» регион и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вменяется нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, в судебный участок № 3 Кочубеевского района Ставропольского края и в канцелярию судебных участков мировых судей Кочубеевского района Ставропольского края от ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года (в редакции от 23.12.2021 года) судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Кроме того, судья учитывает, что при составлении протокола ФИО1 присутствовал, то есть он знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно узнавать информацию о назначении дела к слушанию, представлять объяснения посредством почтовой связи, в электронном виде через электронные интернет-приемные в виде электронного документа на электронный адрес сайта суда. Указанная информация предоставляется канцеляриями судов, а также размещается в общем доступе на сайте судов в сети Интернет во исполнение Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ".

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд признал причину неявки ФИО1 неуважительной, и возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.05.2025 года в 14 час. 20 мин. по адресу: «…», водитель – ФИО1 управлял транспортным средством «…», государственный регистрационный знак «…» регион, с указанными в пункте 2 Правил признаками опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Признаки опьянения выявлены у ФИО1 уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах, при составлении которых ФИО1 наличие у него указанных признаков опьянения не оспаривал.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», пройти которое он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и объективно подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении «…» от 06.05.2025 года, в котором имеются подписи ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством «…» от 06.05.2025 года, из которого следует, что 06.05.2025 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «…» от 06.05.2025 года, из которого следует, что 06.05.2025 года на основании неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор «Юпитер», пройти которое он отказался, при этом велась видеозапись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «…» от 06.05.2025 года, из которого следует, что 06.05.2025 года в 14 часов 20 минут на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю - ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствующей графе протокола написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, при этом велась видеозапись;

- видеозаписью совершённого правонарушения и процедуры составления материала об административном правонарушении, находящейся на DVD-диске, и исследованной в судебном заседании, протоколом о задержании транспортного средства «…» от 06.05.2025 года, рапортом, параметрами и результатами поиска правонарушений, карточкой операции с водительским удостоверением, требованием ИЦ ГУ МВД РФ по СК, справкой инспектора ГИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю о том, что гражданин ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1 и другими материалами дела.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанные протоколы, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния независимо от мотивов такого отказа. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен обосновано. Действия сотрудников ДПС, потребовавших от водителя ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором и медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом признаны обоснованными и законными.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, а именно: при отстранении от управления транспортным средством, направлении на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись.

Как следует из протокола об административном правонарушении «…» от 06.05.2025 года административное правонарушение совершено ФИО1 06.05.2025 года в 13 час. 45 мин. Однако мировой судья приходит к выводу о том, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было совершено ФИО1 06.05.2025 года в 14 час. 20 мин., так как отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был совершен в указанное время, что подтверждается протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «…» от 06.05.2025 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд полагает, что ФИО1 подлежит подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ст. 4.1-4.3, 4.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску), ИНН <***>; КПП 263101001; ОКТМО 07724000; счет банка получателя 40102810345370000013, счёт получателя средств 03100643000000012100 в отделение Ставрополь банка России // УФК по СК, г. Ставрополь, БИК 010702101; КБК 18811601121010001140, УИН «…», административный штраф, присужденный мировым судьей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ; сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы до 50 - ти часов.

Документ об оплате штрафа представить по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, <...>, канцелярия.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по месту его жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Гончаров

СОГЛАСОВАНОМировой судья

Ю.В. Гончаров