Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № 01-0013/45/2025

Дело № 1-13/45/2025

УИД 24MS0045-телефон-00022940

№ 12501040018000001


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.02.2025 с. Краснотуранск

Мировой судья судебного участка № 45 в адрес Смирнова А.В.,

при секретаре Юшкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО1,

потерпевшей фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 2171 и ордер № телефон от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, родившегося дата... в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате Идринского и адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

фио совершил преступление при следующих обстоятельствах.

дата, около время, у фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: адрес, на почве резко возникших неприязненных отношений к фио, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, с применением, принадлежащего ему кроссовка, то есть предмета используемого в качестве оружия. Реализуя данный умысел, фио, дата, около время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на диване в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, взял в свою правую руку кроссовок, то есть предмет, используемый в качестве оружия, находившийся на полу около него в указанной комнате, и с применением физической силы, умышленно кинул данный кроссовок в область головы фио, стоящей напротив него около печи в спальной комнате квартиры по указанному адресу, попав подошвой указанного кроссовка в область левой брови последней. В результате своих действий, фио причинил фио телесные повреждения в виде раны в проекции левой надбровной дуги. После причинения телесного повреждения фио прекратил свои действия.

Своими действиями фио, согласно заключению эксперта № 16/116-2024 от дата, причинил фио телесное повреждение в виде: «раны в проекции левой надбровной дуги», которая повлекла временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от дата, отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от дата), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, фио совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая фио обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон. Мотивировала тем, что фио загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, примирение между ними состоялось, она его простила, претензий к нему не имеет. Считает данный способ заглаживания вреда достаточным. Ходатайство заявлено ею добровольно. Также, дополнительно пояснила, что она понимает о последствиях прекращения уголовного дела за примирением сторон, а именно, что фио не понесет наказание за совершенное, будет считаться не судимым. На удовлетворении её ходатайства настаивала.

Подсудимый фио, защитник - адвокат фио согласились с ходатайством потерпевшей. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому фио разъяснены и понятны. Подсудимый фио выразил согласие на прекращение дела.

Государственный обвинитель фио не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснения потерпевшей фио в судебном заседании видно, что вред ей заглажен, подсудимый фио и потерпевшая фио примирились. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, вину фио признал полностью, ранее не судим, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в содеянном раскаялся, что нашло отражение в обвинительном акте и представленных материалах. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей фио, оснований сомневаться в добровольности волеизъявления которой у суда не имеется, подлежит удовлетворению, поскольку способы заглаживания вреда определены потерпевшей, носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, фио осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в данном случае имеются.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство потерпевшей фио удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении фио, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу:

- кроссовок (правый), переданный фио, - оставить у собственника фио

Копию постановления направить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснотуранский районный суд через мирового судью судебного участка № 45 в адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Смирнова