Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 5-202/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

03 июля 2017 годарезолютивная часть

07 июля 2017 годамотивированное постановление

г. Дзержинский Московской области

Мировой судья судебного участка № 121 Люберецкого судебного района Московской области Новикова Надежда Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Колтунова И.А.1, родившегося <ДАТА3>, зарегистрированного по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Водитель Колтунов И.А.1<ДАТА4>, по <АДРЕС>, управлял транспортным средством «Hyundai», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Колтунов И.А.1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял <ФИО2>, которой ходатайствовал о прегрешении производства по делу, в виду отсутствия в действиях его доверителя состава административного правонарушения, так как ТС было обездвижено, <ФИО1> не было продолжено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, в силу чего акт 50 <НОМЕР> и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что <ДАТА4> в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением Колтунова И.А.1 , с ними был еще один пассажир - девушка. Они решили заехать на АЗС, при заезде их «подрезала» другая машина или они ее «подрезали», в силу чего на АЗС с людьми из этой машины произошел конфликт. Из машины Колтунова И.А.1 вытащили ключи и передали их сотруднику АЗС, который отказался возвращать и вызвал полицию. Прибывшие сотрудники полиции посадили Ивана в патрульный автомобиль, а после увезли его в отдел. Свидетель полагает, что Колтунов И.А.1 был трезв, так как при нем не употреблял алкогольных напитков, и признаков опьянения у Колтунова он не видел.

Свидетель <ФИО5> суду пояснил, что работал на АЗС-91 в качестве охранника. В указанное время на АЗС находись два автомобиля, люди из одного автомобиля отобрали ключи от второго а/м, поскольку он ничего не видел, то отказался брать ключи, а оператор их взял. Свидетель узнал, присутствующего в зале <ФИО4>, и запечатленного на видеозаписи Колтунова И.А.как лиц, приехавших на одном ТС, но кто из них был водителем ответить отказался, так как не видел данного факта.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Изучив все материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что Колтунов И.А.1 допустил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6><НОМЕР>, в который замечаний и возражений Колтуновым И.А.1 занесено не было, от его подписи он отказался,

- протоколом отстранения от управления ТС 50 <НОМЕР> от <ДАТА6>,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым установлено состояние опьянения у Колтунова И.А., так как техническим средством измерения Алкотектор «PRO-100combi» подтверждено, что у Колтунова И.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, также подтверждено наличие в воздухе, выдыхаемом Колтуновым И.А.1 в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> абсолютного этилового спирта в концентрации 0,226 мг/л выдыхаемого воздуха, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования;

видеозаписью хода совершения процессуальных действий в отношении Колтунова И.А.зафиксированы факт нахождения Колтунова И.А. и инспекторов ДПС в помещении Дзержинского ОП, а также факты составления протокола отстранения от управления ТС, акта освидетельствования, протокола задержания ТС, и протокола об административном правонарушении. В ходе совершения указанных процессуальных действий Колтунову И.А.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Основания применения к нему мер процессуального обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обосновано инспектором ДПС оглашением имеющегося рапорта сотрудников ППС и объяснений сотрудников АЗС; в ходе освидетельствования Колтунову И.А.1 предъявлены целостность пробы, свидетельство о поверке на прибор, переданы трубки для прибора в индивидуальных упаковка, которую Колтунов И.А.1 вскрывает самостоятельно. инспектором ДПС даны инструкции относительно прохождения освидетельствования, по результатам которого, прибор фиксирует наличие в воздухе, выдыхаемом Колтуновым И.А.1 содержится абсолютный этиловый спирт в концентрации равной 0,226 мг/л. Колтуновуобстоятельно разъяснено право выразить согласие или несогласие с результатами освидетельствования, от внесения каких-либо записей в акт от отказывается, устно о несогласии с результатами освидетельствования не заявляет, неоднократно повторяя, что отказывается от подписи каких-либо документов. Санкция ст. 12.8 КоАП РФ Колтунову И.А.1 разъяснена. (видеофайлы <ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Освидетельствование Колтунова И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 названных выше Правил лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как указано выше каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колтунов не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования он был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и представленная видеозапись, а также протокол об административном правонарушении не содержат, на проведении медицинского освидетельствования Колтунов не настаивал, а при составлении протокола об административном правонарушении от дачи объяснений и его подписи отказался, следовательно, оснований для направления Колтунова И.А.в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования у инспектора ДПС не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о признании акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется.

Факт управления <ДАТА4> Колтуновым И.А. транспортным средством, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе и показаниями свидетеля <ФИО4>, довод, что Колтунов И.А. транспортным средством не управлял, находился на заправочной станции, его автомобиль, стоял и не двигался, не влияет на квалификацию деяния, так как управление ТС Колтуновым И.А. было пресечено ввиду выявления у него признаков опьянения.

Сведения о раннем привлечении Колтунова И.А. кадминистративной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ или о привлечении по ст. 264, 264.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований не доверять составленному сотрудниками ГИБДД административному материалу у суда не имеется.

Представленные доказательства являются достаточными для установления события административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к ответственности, суд находит возможным рассмотреть дело по существу на основании представленных и исследованных доказательств.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, место совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающих вину обстоятельств не установлено. При назначении наказания судом учитывается, что согласно карточке водителя в течение последнего года за Колтуновым И.А.зафиксировано более пятидесяти фактов нарушения ПДД.

Суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо с признаками опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 25.1, ст.29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Колтунова Ивана Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Реквизиты по оплате штрафа за административное правонарушение: Управление Федерального казначейства по МО (МУ МВД России «Люберецкое») КПП 502701001 ИНН 5027060060 Р/С 40101810845250010102 в ГУ банка России по ЦФО, БИК 0445250001, ОКТМО46631000, КБК 18811630020016000140, УИН 188 104 501 719 10005149.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения или перевода суммы административного штрафа в кредитную организацию.

При отсутствии документа об уплате штрафа постановление подлежит принудительному исполнению через судебного пристава-исполнителя в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, должностными лицами органов внутренних дел.

Разъяснить Колтунову И.А. его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.


Мировой судья: Н.В. Новикова