Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № 5-324/2025

Решение по административному делу

УИД: 31MS0066-01-2025-002341-79 дело № 5-324/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области Сапрыкина О.В. (<...>), рассмотрев 19 сентября 2025 года в открытом судебном заседаниидело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА>, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, у с т а н о в и л :

<ДАТА>., в «19» час. «50» мин., ФИО1 находясь в помещении торгового зала «Победа», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Оскол, м-н Бульвар <АДРЕС>, пом. 1, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления предусмотренных ч.1 ст. 158, а именно: 3 упаковок сыра «Нежный Российский новый 50%» весом 250 гр., 2 упаковок сыра «Стародубский Эдам 45%» весом 250 гр., 2 упаковок сыра «Стародубский Сливочный нежный 50%» весом 250 гр. на сумму 1032 рубля 41 копейка по цене торгового зала. Вышеуказанное ТМЦ положил в рюкзак, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар, причинив материальный ущерб магазину на сумму 1032 рубля 41 копейка по цене торгового зала, там самым причинив ООО ТК «Лето», ущерб в размере 1032 рубля 41 копейка, не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Представителем потерпевшего ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно <ДАТА>., после «19» час. «45» мин., зашел в магазин «Победа», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Оскол, м-н Бульвар <АДРЕС>, пом. 1 с целью похитить товар, подошел к витрине с сырно-молочной продукцией, откуда взял 7 упаковок сыра, положил их в рюкзак и не оплатив товар на кассе вышел из магазина. Похищенные упаковки сыра он позже продал за 500 рублей незнакомому ранее мужчине. Деньги потратил на свои нужды.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении помимо объяснений в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами: -протоколом ГБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний на протокол не поступило; -сообщением в УМВД России по г. <АДРЕС> Осколу от <ДАТА5> о хищении в магазине «Победа» <ДАТА6> материальных ценностей на сумму 2971 руб.;

- заявлением представителя ООО «ТК Лето» в УМВД России по г. <АДРЕС> Осколу от <ДАТА7> о хищении в магазине «Победа» (ООО «ТК Лето») <ДАТА6> в 19.44 материальных ценностей: 3 упаковок сыра «Нежный Российский новый 50%» весом 250 гр., 2 упаковок сыра «Стародубский Эдам 45%» весом 250 гр., 2 упаковок сыра «Стародубский Сливочный нежный 50%» весом 250 гр. стоимостью всего 1032 рубля 41 копейки по розничным ценам;

- письменным объяснением представителя ООО «ТК Лето» ФИО2 от <ДАТА5>, согласно которому она работает администратором ООО «ТК Лето» с 2024 года. В ее должностные обязанности входит, приём товара, общий контроль за работой магазином и рабочей смены. <ДАТА5> около 16. 00 ей позвонила администратор магазина «Победа», который расположен по адресу: г.Ст. Оскол, 6-р <АДРЕС> и сообщила о том, что при просмотре записей с камеры видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина, за <ДАТА8> обнаружила как в 19:40 в магазин заходит ранее неизвестный ей молодой человек, проходит в торговый зал, а именно к холодильнику. С молочно-сырной продукции, берет оттуда несколько сыров и кладет в свой рюкзак. Далее оплачивает банку газировки и выходит из магазина, т.е совершив хищение вышеуказанных ТМЦ. Администратор магазина ФИО3 также пояснила, что сделала сообщения в полицию. После этого я написала заявления в полицию. После этого она написала заявление в полицию по данному факту; - письменным объяснением администратора магазина «Победа» ООО «ТК Лето» от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> она, просматривая камеры видеонаблюдения торгового зала обнаружила что <ДАТА6> в 19.40 парень, положив в рюкзак несколько упаковок сыра с витрины, оплатил на кассе только банку напитка, и вышел из торгового зала; -протоколом осмотра помещений (помещение магазина «Победа» ООО «ТК Лето») по адресу: г.Ст. Оскол, 6-р <АДРЕС> от <ДАТА7>, с фототаблицей;

- накладной от <ДАТА9>, подтверждающей наличие для реализации в магазине «Победа» ООО «ТК Лето» сыра «Нежный Российский новый 50%», сыра «Стародубский Эдам 45%», сыра «Стародубский Сливочный нежный 50%»; -накладной от <ДАТА6>, подтверждающей стоимость похищенного товара - 1032. 41 руб.; - инвентаризационным актом магазина «Победа» ООО «ТК Лето», согласно которому выявлен факт хищения товара: 3 упаковок сыра «Нежный Российский новый 50%» весом 250 гр., 2 упаковок сыра «Стародубский Эдам 45%» весом 250 гр., 2 упаковок сыра «Стародубский Сливочный нежный 50%» весом 250 гр. стоимостью всего 1032 рубля 41 копейки; -справка об ущербе от <ДАТА6> ООО «ТК Лето» на сумму 1032 рубля 41 копейки; -рапортом полицейского от <ДАТА10> о выявлении ФИО1, совершившего мелкое хищение в помещении магазина «Победа» ООО «ТК Лето»; -письменным объяснением ФИО1 от <ДАТА4>, которое соответствует показаниям, данным им в судебном заседании о факте мелкого хищения чужого имущества.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Доказательств, опровергающих вину ФИО1, суду не представлено; ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств ФИО1 не заявил. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 осознавал, что имущество, которым завладел, является чужим, он не имел права распоряжаться им, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Иных сведений о личности ФИО1, влияющих на назначение наказания, суду не сообщено.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 его семейного и имущественного положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении него данного вида наказания (ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Разъяснить ФИО1 что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ, предусмотренная ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через суд, вынесший постановление.

Мировой судья О.В. Сапрыкина