Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 01-0013/70/2025

дело № 1-13/70/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


адрес дата

Мировой судьи судебного участка № 70 в адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов фио, представившей ордер № 171465 от дата, удостоверение № 2007 от дата,

с участием представителя потерпевшего наименование организации фио,

при секретаре – фио,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

фио, родившейся ...дата в адрес адрес, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, имеющей трех малолетних детей, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания фио обвиняется в том, что дата в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, у фио, находящейся вблизи отделения наименование организации, расположенного по адресу: адрес возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением материального ущерба наименование организации, с целью использовать похищенное имущество в личных корыстных целях, реализуя который в период с 12 часов до 15 часов дата, фио находясь у отделения наименование организации, расположенного по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда наименование организации и желая их наступления, договорилась с фио о получении последней дебетовой карты указанного банка и дальнейшей передачи ее в пользование фио. фио, не догадываясь о преступных намерениях фио согласилась, после чего дата в период с 12 часов до 15 часов, более точное время следствием не установлено, обратилась в отделение наименование организации, расположенное по указанному выше адресу, где получила дебетовую банковскую карту со счетом 40817810824466013619, а также установила приложение банка на мобильный телефон. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел фио, находясь на парковке транспорта вблизи вышеуказанного отделения банка, попросила фио войти в приложение наименование организации установленного на телефон последней, последняя не догадываясь о преступных намерениях фио, открыла приложение и передала телефон фио. фио, действуя путем обмана, вопреки воли фио, не догадывающейся о преступных намерениях последней, посредством приложения, осуществила заявку на кредит в размере сумма, после одобрения банком которого, дистанционно был заключен договор от дата № V 625/0000-телефон, денежные средства, принадлежащие наименование организации поступили на счет 40817810824466013619, открытый отделении наименование организации по адрес адрес на имя фио Затем фио удалила приложение банка с мобильного телефона фио и возвратила его последней, которая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений фио передала последней дебетовую карту наименование организации со счетом 40817810824466013619 во временное пользование. фио, получив путем обмана денежные средства наименование организации в сумме сумма с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, получив их в банкомате отделения наименование организации по адрес адрес, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб на указанную выше сумму.

Действия фио органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании фио заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, заявив, что нереабилитирующий характер такого прекращения ей известен, о чем представила письменное ходатайство.

Защитник подсудимой – адвокат фио поддержала заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего фио оказалась высказать свое мнение, заявив, что Банк не является в данном деле потерпевшим.

Государственный обвинитель фио не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Истечение срока давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Инкриминируемое фио преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 25 вышеуказанного Постановления, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Принимая во внимание изложенное, поскольку фио согласна на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, данное ходатайство поддержал ее защитник, то уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ.

По вступлению настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения фио отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья фио