Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № 05-0024/6/2025

Дело №5-24/2025

50MS0166-01-2024-003788-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(124527 город Москва, город Зеленоград, корп. 856)

04 февраля 2025 года города Москва

И.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино города Москвы - мировой судья судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Жирова И.М., рассмотрев, с участием Коншиной О.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Коншиной Ольги Владиславовны, *

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2023 года в 14 часов 00 минут Коншина О.В., находясь на улице около дома, расположенного по адресу: *7 нанесла побои * А.П., а именно: нанесла несколько ударов тупым предметом в область головы, причинив последнему физическую боль. Из заключения эксперта №258 следует, что указанные в медицинской справке травматологического пункта поликлиники №1 ГБУЗ Московской области «*» «Ушиб головы и правой кисти» являются клиническими понятиями, объективными клиническими данными не подтверждены и поэтому судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежат. Указанные действия Коншиной О.В. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями Коншина О.В. совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены Коншиной О.В. судом, понятны. Отводы суду Коншиной О.В. не заявлялись.

Коншина О.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ не признала, в содеянном не раскаялась, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердила, указала, что с потерпевшим у них регулярные словесные конфликты, вызванные неправильной парковой потерпевшим своей машины, 29 октября 2023 года Коншина О.В. вместе с мужем *Ю.В. и двумя детьми приехали на дачу и не смогли проехать на свой участок, поскольку потерпевший неправильно припарковал свою машину, перегородив дорогу. Супруг Коншиной О.В. в течении длительного времени сигналил потерпевшему, затем постучал в забор. Потерпевший вышел из дома, был зол и агрессивен, вступил в словесный конфликт с Коншиной О.В и ее супругом, высказывал угрозы в адрес Коншиной О.В., затем ушел переставить свой автомобиль. Возвращаясь обратно, потерпевший захватил шею супруга Коншиной О.В. правой рукой и начал удерживать, а левой начал наносить удары по голове. Коншина О.В. в попытке освободить мужа, стала оттаскивать потерпевшего от мужа, при этом потерпевший пытался левой рукой ударить уже Коншину О.В. по голове, однако удар пришел вскользь и с Коншиной О.В. слетели очки. После этого потерпевший мужа Коншиной О.В. отпустил и скрылся в своем доме, сама Коншина О.В. с супругом и детьми проехали на свой участок. Через десять минут после произошедшего, Коншина О.В. услышала, что потерпевший завел машину и уехал. Ходатайствовала о допросе супруга ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля.

На вопросы председательствующего Коншина О.В. дополнительно пояснила, что не помнит, била ли она потерпевшего телефоном, могла стукнуть один раз, чтобы освободить супруга. Самостоятельно вызвала участкового, а затем лично приехала в отделение полиции в г. *. Заявление на потерпевшего не писала, побои не снимала.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшему * А.П. разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Потерпевший * А.П. в судебное заседание по делу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств, заявлений в адрес суда не направил.

Исходя из положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, учитывая мнение Коншиной О.В., мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие потерпевшего * А.П.

В судебном заседании 04.02.2025 года допрошен в качестве свидетеля * Ю.В., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и указал, что с Коншиной О.В. знаком, это его супруга, неприязненных отношений не испытывает, повода для оговора не имеет, пояснил, что 29 октября 2023 года он вместе с супругой Коншиной О.В. и двумя детьми приехали на дачу и не смогли проехать на свой участок, поскольку потерпевший неправильно припарковал свою машину, перегородив дорогу. Он (*Ю.В.) в течении длительного времени сигналил потерпевшему, затем постучал в забор. Потерпевший вышел из дома, был зол и агрессивен, вступил в словесный конфликт с ним (* Ю.В.) и его супругой (Коншиной О.В.), высказывал угрозы в адрес Коншиной О.В., затем ушел переставить свой автомобиль. Возвращаясь обратно, потерпевший захватил шею * Ю.В. правой рукой и начал удерживать, а левой начал наносить удары по голове. От указанных действий * Ю.В. причинен вред. Он * Ю.В.) сказал супруге вызывать полицию и попытался освободиться. Его супруга (Коншина О.В.) попыталась освободить его (*Ю.В.), стала оттаскивать потерпевшего, при этом потерпевший пытался левой рукой ударить уже Коншину О.В. по голове, однако удар пришел вскользь и с Коншиной О.В. слетели очки. После этого потерпевший его (*Ю.В.) отпустил и скрылся в своем доме.

Председательствующим оглашены объяснения * Ю.В. от 29.10.2023 года (л.д.9).

На вопросы председательствующего свидетель * Ю.В. подтвердил данные объяснения в части, указал, что про удар Коншиной О.В. телефоном потерпевшего не утверждал, а предположил, поскольку участковый сказал, что потерпевшего есть справка о побоях и там указано на ушиб головы.

На вопросы Коншиной О.В. свидетель * Ю.В. пояснил, что потерпевший на разговор его (* Ю.В.) не вызывал, а молча обошел машину сзади и напал.

Выслушав Коншину О.В., свидетеля * Ю.В., суд пришел к выводу, что изложенные в постановлении обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания в полном объеме, а именно:

Изложенные в постановлении обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания в полном объеме, а именно:

- протоколом об административном правонарушении * от 20 сентября 2024 года (л.д.1);

- рапортом начальника ОУУПиПДН ООП УМВД России по г.о. Коломна (л.д. 4);

- КУСП № 6559 от 29.10.2023 г. (л.д. 5);

- заявлениями *А.П. о принятии мер к Коншиной О.В., которая 29.10.2023 г. нанесла ему телесные повреждения (л.д.7);

- письменными объяснениями Коншиной О.В. (л.д.8);

- письменными объяснениями * Ю.В., * А.П. (л.д. 9-10);

- справкой, подтверждающей, что * А.П. 29.10.2023 г. обращался в травматологический пункт поликлиники №1 ГБУЗ Московской области «*» (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023 г. (л.д. 14-15);

- заключением эксперта №258 (л.д. 33-35), а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении * от 20 сентября 2024 года составлен начальником ОУУПиПДН ФИО2 КМВД России по г.о. Коломна *Р.Е. в отношении Коншиной Ольги Владимировны. При этом, согласно иным материалам дела отчество лица, привлекаемого к административной ответственности «Владиславовна». Учитывая, что Коншиной Ольгой Владиславовной не оспаривается факт того, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении нее, именно она давала объяснения по факту событий, произошедших 29.10.2023 года, и была их участником, именно в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным считать отчество привлекаемого лица как «Владимировна» в качестве технической ошибки (описки) и полагает возможным уточнить отчество лица, привлекаемого к административной ответственности как «Владиславовна».

Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд, рассматривая дело об административном правонарушении исходит из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, а именно ст. 1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Коншиной О.В. и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у *А.П., причинивших потерпевшему физическую боль, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе медицинской справкой ГБУЗ МО «*», заключением № 258 эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Кашира, согласно которым у *А.П. установлен диагноз «ушиб головы и правой кисти».

Несогласие Коншиной О.В. с правонарушением также не свидетельствует о ее невиновности, а поэтому не может служить основанием для признания ее невиновной, поскольку сам факт произошедшего конфликта с * А.П. сама Коншина О.В. в ходе рассмотрения дела не отрицала.

При этом, показания Коншиной О.В. в части непризнания ею своей вины вступают в противоречия с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности с объяснениями самой Коншиной О.В. и свидетеля * Ю.В., предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым Коншина О.В. нанесла * А.П. удары телефоном.

Учитывая изложенное, суд считает полностью установленной и доказанной вину Коншиной О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Наличие у Коншиной О.В. * года рождения, суд в силу ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначении административного наказания, учитывая обстоятельства правонарушения, личность Коншиной О.В., которая ранее не привлекалась к административной ответственности, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5,6.1.1,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коншину Ольгу Владиславовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770401001, Расчетный счет <***>, Корреспондентский счёт 40102810545370000003, Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, ОКТМО 45374000, КБК 80511601063010000140, УИН 0356140805000240062507320, Назначение платежа Штраф. Номер дела 05-0024/6/2025, постановление от 04.02.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Коншина Ольга Владимировна. Судебный участок № 6 тел.: <***>, +7(499)732-01-42, +7(495)609-90-74

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье. В противном случае наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок №6 района Силино города Москвы (лично или по электронной почте mirsud6@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью.

Мировой судья И.М. Жирова

Постановление объявлено, копия вручена:

_____________________ «_____» __________________ 2025 года________________________

_____________________ «_____» __________________ 2025 года________________________

Постановление вступило в законную силу____________________20____года.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Постановление выдано____ ____________20____года.

Мировой судья