Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-7/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


г. Хабаровск 16 марта 2017 года


Мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 Бондаренко Н.А., рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска, расположенного в г. Хабаровске по ул. Суворова, 1 «А» каб. 309, с участием переводчиков <ФИО1> И.Х, <ФИО2>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Каримбобоева <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца Кыргызтан, гражданина Кыргыскан, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, фактически проживающего: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Каримбобоев М.С. 14.11.2016 года в 00 час. 27 мин. в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. Хабаровске, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

На рассмотрении дела Каримбобоева М.С. вину в совершении правонарушения не признал, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, напротив, согласился проехать в медицинское учреждение, но инспекторы его не повезли. В состоянии опьянения не находился. Через два дня сам прошел медицинское освидетельствование, которое состояние опьянения, в том числе наркотическое, не выявило. Инспекторы действовали незаконно, угрожали ему депортацией на родину. Подписывать протоколы не отказывался, инспекторы ему ничего не дали на подпись. На вопросы суда пояснил, что он в России живет 7 лет, русский язык изучал в школе, читает на русском не очень хорошо, сдавал экзамен на знание русского языка и имеет соответствующий сертификат. Инспекторы ему угрожали, что если он поедет в больницу, то его отправят на родину. После допроса инспекторов пояснил, что он плохо понимает по-русски, поэтому когда инспекторы спросили у него поедет ли он в мед.учреждение, ему показалось, что они спрашивают у него, согласен ли он ехать в специальное учреждения для отправления на родину, поэтому и отказался проехать в данное учреждение и ответил им, что не поедет.. Если бы ему дали переводчика, который бы ему перевел слова инспекторов, то он бы выразил свое согласие. После допроса инспекторов <ФИО4> и <ФИО5> пояснил, что когда он вышел из своей машины инспекторы неоднократно светили ему в глаза фонариком. Инспектор <ФИО4> показывал ему кулак, пугал и угрожал депортацией, если он поедет в медицинское учреждение, всем своим видом вымогал у него деньги, поэтому он и дал им деньги. Он не написал о своем согласии, потому что не понял. Он просил переводчика, однако они ему его не предоставили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску <ФИО4> на рассмотрении дела пояснил, что в отношении Каримбобоева М.С. оформлял административный материал, ранее знаком с ним не был, неприязненных отношений к нему не имеет. Точную дату он не помнит, в начале ноября в ночную смену между 10 и 12 часов ночи они с напарником на патрульном экипаже 834 выезжали с микрорайона 5-ой площадки по ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Увидели, что от киоска, в котором торгуют алкоголем в ночное время, отъезжает белый микроавтобус «Мерседес Бенц». Они повернули на улицу <АДРЕС>. Этот микроавтобус выехал перед ними. Они с помощью СГУ указали ему остановиться. Он остановился, они с напарником подошли к нему. За рулем этого микроавтобуса находился Каримбобоев М.С.. В автомобиле также находилась девушка, которая сразу ушла. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где у него проверили документы. Водитель хорошо разговаривал по- русски. Так как водитель был гражданином другого государства, то он у него спросил, понимает ли он по-русски, на что Каримбобоев М.С. ответил, что понимает, в переводчике не нуждался. У водителя были выявлены признаки опьянения, зрачок не реагировал на свет, В машине также был найдены упаковку шприца. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянение, он продул в прибор, результат был отрицательным, но от поездки в медицинское учреждение отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он отказался ехать на медицинское освидетельствование. Ему был задан вопрос, поедет ли он на медицинское освидетельствование, на что он ответил, что нет, не поедет. У него они спросили, почему, на что он ответил, что не хочет, он трезвый и не поедет. Были составлены административные материалы. От подписи Каримбобоев М.С. отказался. Он ему прочитал все, что написал Каримбобоев М.С. все понял. Никакого давления на Каримбобоева М.С. не оказывалось. Угроз, в том числе, депортацией из РФ, ему не высказывалось. Оформление материалов заняло минут 40-50. Копии все материалов были вручены Каримбобоеву М.С.. На вопросы Каримбобоева М.С. пояснил. что девушка, находящаяся в машине, уходя, сказала им, что в машине нож. Никто Каримбобоева М.С. не пугал, кулаком в его адрес не грозили. Каримбобоев М.С. с ними разговаривал по - русски, переводчика не просил. Для него как для инспектора было очевидно, что Каримбобоев М.С. не нуждается в переводчике. Сомнений у него в этом не было. Все оформление материалов происходило в патрульном автомобиле, все его действия сняты на видеорегистратор.

Допрошенный в целях полного и всестороннего рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску <ФИО5> дал показания в целом аналогичные показаниям инспектора <ФИО4> КА. Пояснил, что неприязненных отношений к Каримбобоеву М.С. не имеет. В ночь с 13 на <ДАТА4> они с инспектором <ФИО4> на патрульном автомобиле 834 выезжали со стороны микрорайона 5 площадки на ул. <АДРЕС>, где увидели микроавтобус «Мерседес Бенц», который двигался по ул. <АДРЕС> и свернул на пер. <АДРЕС>. Они по ул. <АДРЕС> поехали на ул. <АДРЕС> и увидели, что данный микроавтобус выехал с пер. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Не доезжая железнодорожного переезда, они при помощи СГУ остановили данный микроавтобус. Он (<ФИО5>) вышел и подошел к водителю, которым был присутствующий в зале суда Каримбобоев М.С., и попросил его представить документы. Водитель вел себя как-то неуверенно, очень долго искал документы. Затем водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Каримбобоев М.С. по-русски говорил хорошо, сомнений в том, что он не владеет русским языком, у него не возникло. Он свободно отвечал на все вопросы, переводчика не просил. В ходе проверки его по базам, у него были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, а также в микроавтобусе был найден колпачек от шприца. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель продул, был нулевой результат. Тогда водитель в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование. Сначала он собирался ехать, но потом стал говорить, что ничего не употреблял, попытался с ними договориться, вложил деньги, о чем было доложено начальству как о взятке. Он (<ФИО5>) спросил у Каримбобоева М.С., поедет ли он на медицинское освидетельствование, на что он сказал, что не поедет. Угроз депортацией, либо какого-то другого давления на Каримбобоева М.С. не оказывалось. Все права Каримбобоеву М.С., в том числе право на переводчика, ему разъяснялись. Ему предлагалось подписать все материалы, однако он от подписи отказался. При этом не говорил, что чего-то не понимает и не может прочитать. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования был оформлен материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Копии все материалов Каримбобоеву М.С. вручались. На вопросы Каримбобоева М.С. пояснил, что им нет разницы везти или не везти гражданина на медицинское освидетельствование. Они вправе человека отвезти на медицинское освидетельствование, если он сам собственноручно напишет в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о своем согласии проехать в медицинское учреждение. Без записи «согласен» у них не имеется оснований отвезти человека на медицинское освидетельствование. Каримбобоев М.С. такую запись написать отказался. Они не повезли Каримбобоева М.С.в медицинское учреждение, так как он на это своего согласия не дал. Он (<ФИО5>) девушку в машине не видел, так как в микроавтобусе двери белого цвета и не просматриваются.

Выслушав Каримбобоева М.С., должностного лица <ФИО4>, показания свидетеля <ФИО5>, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» работник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2016 года в районе <АДРЕС> в г. Хабаровске был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Каримбобоева М.С..

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Каримбобоев М.С. находится в состоянии опьянения по признакам: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каримбобоев М.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Каримбобоев М.С. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение было осуществлено сотрудником полиции в присутствии двух понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 14.11.2016 года Каримбобоев М.С. пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи отказался, о чем свидетельствует сделанная запись сотрудника ДПС ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 27 ОВ <НОМЕР> от 14.11.2016 года, из которого следует, что Каримбобоев М.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.11.2016 года, - протоколом озадержании транспортного средства от 14.11.2016 года; - объяснением инспектораДПС ГИБДД <ФИО4>;

-протоколом допроса свидетеля <ФИО4> от <ДАТА9> года;

-протоколом допроса свидетеля <ФИО5> от <ДАТА9> года.

Также факт совершения правонарушения подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД <ФИО4> и <ФИО5>, данных при рассмотрении дела. Показания указанных лиц признаются мировым судьей достоверными, поскольку они конкретны, непротиворечивы, в совокупности дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, оснований им не доверять не усматривается.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Из объяснений Каримбобоева М.С., а также показаний инспекторов следует, что они ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имеют. Наличие оснований для оговора судом не установлено. При таком положении оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оснований не доверять указанным сведениям судом не установлено. Каримбобоев М.С., имеющий право на дачу объяснений по делу, в протоколе об административном правонарушении и протоколе направления на медицинское освидетельствование на незаконность направления его на медицинское освидетельствование не ссылался.

Материалами дела, а также показаниями инспекторов <ФИО4> и <ФИО5> подтверждается наличие при оформлении административных материалов понятых.

Кроме того, мировым судьей принимались меры к вызову на рассмотрение дела <ФИО7> и <ФИО8>, указанных в качестве понятых. Однако они в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки не сообщили. Каримбобоев М.С. на их вызове не настаивал. Неявка данных свидетелей не препятствует рассмотрению дела по существу при наличии других доказательств, совокупность которых достаточна для установления всех значимых по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, поскольку все документы процессуально оформлены верно, отстранение от управления транспортном средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены при участии двух понятых, материалы содержат их данные и подписи.

Довод Каримбобоева М.С. о том, что он нуждался в переводчике, который ему при оформлении материалов предоставлен не был, подлежат отклонению по следующим основания.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, которые не владеют русским языком, пользуются услугами переводчика. Между тем, при рассмотрении дела установлено, что Каримбобоев М.С. владеет русским языком. Несмотря на заявленное им ходатайство об участии при рассмотрении дела переводчиков, он при рассмотрении дела свободно давал объяснения на русском языке, подробно поясняя об обстоятельствах оформления материалов, отвечал на вопросы суда. Кроме того, он в России живет длительное время около 7 лет, русский язык изучал в школе, читает на русском, сдавал экзамен на знание русского языка и имеет соответствующий сертификат. Из показаний инспекторов <ФИО4> и <ФИО5> следует, что при оформлении материалов Каримбобоев М.С. пояснил, что русским языком владеет, переводчика не просил, давал объяснения, назвал свои данные.

Принимающие участие при рассмотрении дела по ходатайству Каримбобоева М.С. в качестве переводчиков <ФИО9> и <ФИО2> фактически выполняли функции защитников, поскольку давали дополнительные объяснения, задавали вопросы свидетелям, не осуществляя фактически перевод. Каримбобоев М.С. фактически в их услугах как переводчиков не нуждался. Его ходатайство о предоставлении ему переводчиков было судом удовлетворено с целью оказания ему дополнительной помощи для словесного выражения на русском языке его объяснений.

Кроме того, Каримбобоев М.С. при составлении протокола, имея право на дачу письменных объяснений, не указывал на нуждаемость в переводчике, замечаний относительно записи о том, что владеет русским языком, не сделал. Напротив, из содержания протокола и иных материалов следует, что Каримбобоев М.С. от их подписания и от дачи объяснений отказался, что свидетельствует о том, что он воспользовался своим правом по своему усмотрению.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны клинические признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наличие клинических признаков опьянение также подтверждается показаниями инспекторов <ФИО4> и <ФИО5>

При таких обстоятельствах, у инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и требовать при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, требования инспекторов ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуется непосредственно при нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть установлении самого факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Каримбобоева М.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе отражен в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8>г. Указанный факт также подтверждается объяснениями инспекторов <ФИО4> и <ФИО5> о том, что Каримбобоев М.С. отказался проходить медицинское освидетельствование, пояснив на вопрос инспекторов, что не поедет, потому что не хочет.

Данных о том, что отказ от прохождения <ФИО10> медицинского освидетельствования был связан с наличием угроз, давлением, психическим или физическим принуждением со стороны инспекторов при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным доводы Каримбобоева М.С. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Никаких данных о том, что у Каримбобоева М.С. имелись какие-либо препятствия для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ГИБДД, в материалах дела не имеется.

Последующее самостоятельное прохождение <ФИО10> медицинского освидетельствования не исключает его виновность в инкриминируемом правонарушении.

Согласно п. 9 Постановления от <ДАТА12><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.

Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченным должностным лицам - инспекторам ГИБДД, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

В связи с изложенным наличие в материалах дела справки о результатах химико-токсикологических исследований от <ДАТА13>, представленной <ФИО10> после самостоятельного прохождения им медицинского освидетельствования и свидетельствующей об отсутствии у него состояния опьянения не может служить основанием для освобождения указанного лица от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Позицию Каримбобоева М.С. суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности с целью избежать наказания.

При таких обстоятельствах, и, исходя из анализа имеющихся в материалах административного дела доказательств, вину Каримбобоева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния - следует признать доказанной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Каримбобоева М.С., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (глава 12 КоАП РФ), что подтверждается карточкой нарушений водителем Правил дорожного движения РФ.

При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, личность привлекаемого к ответственности лица, установленные судом обстоятельства, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Каримбобоева <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску л/с 04221А16130) Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 08701000 Р/счет получателя 40101810300000010001 БИК <НОМЕР> Код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810327162980243160.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через мирового судью его вынесшего.


Мировой судья: Н.А. Бондаренко


В полном объеме постановление изготовлено 16.03.2017 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска, по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 1А.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 пункта 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на право управление транспортным средством, либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.



Российская Федерация

Хабаровский край

Судебный участок №<НОМЕР>

Индустриального района г. Хабаровска

680000, г. Хабаровск,

ул. Суворова, 1 А,

тел/факс: (4212) 26-07-71

20.03.2017г.


Каримбобоеву М.С.

г. Хабаровск,

ул. <АДРЕС>

с. <АДРЕС>,

ул. <АДРЕС>



Судебный участок № 70 Индустриального района г. Хабаровска направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Каримбобоева М.С..


Приложение: копия постановления на ___ л..



Мировой судья: Н.А. Бондаренко



Российская Федерация

Хабаровский край

Судебный участок № 70

Индустриального района г. Хабаровска

680000, г. Хабаровск,

ул. Суворова, 1 А,

тел/факс: (4212) 26-07-71

20.03.2017 г.


Полк ДПС ГИБДД УМВД России

по г. Хабаровску

г. Хабаровск,

ул. <АДРЕС>, 51



Судебный участок № 70 Индустриального района г. Хабаровска направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Каримбобоева М.С.


Приложение: копия постановления на ___ л..



Мировой судья: Н.А. Бондаренко