Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 05-0278/176/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-278/2017

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г. Москва Мировой судья судебного участка № 176 района Митино города Москвы Набатова Н.Б.,

с участием фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина фио паспортные данные, временно не работающего, зарегистрированного по адресу адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности

29.09.2015 г. по ч. 1 ст. 20.20 К о АП РФ,

12.04.2016 г. по ч. 1 ст. 20.20 К о АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае, когда имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2017 г. примерно в 23 часов 40 фио , находясь по адресу адрес, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении фио имелись основания полагать, что он употребил наркотические средства

В судебном заседании фио, отводов, ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, подтвердил, что отказался от медицинского освидетельствования.


Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права фио соблюдены.

Исследовав материалы дела, а именно: рапорт УУП ОМВД России по району Митино г. Москвы, протокол об административном правонарушении № СЗАО 0361420 и акт 3056 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.04.2017 г. в которых зафиксирован отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования, суд, приходит к выводу о том, что достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность фио является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и общественную опасность содеянного.

Суд, принимая
решение о виде наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 3.1 К РФ о АП, которыми установлено, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с чем, исходя из личности правонарушителя, учитывая, что отсутствуют обстоятельства предусмотренные ч. 3 ст. 3.13 К РФ о АП, суд приходит к выводу о невозможности назначения фио наказания в виде административного штрафа, поскольку этот вид наказания не будет способствовать его исправлению.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.


Срок наказания исчислять с 12 час 30 мин 29 июня 2017 г., с учётом срока административного задержания с 23 час 40 мин. 25 апреля 2017 г. до 09 час 00 мин 26 апреля 2017 г.

Постановление может быть обжаловано в Тушинском районном суде г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья