Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № 01-0003/46/2025

Уголовное дело № 1-0003/46/2025

УИД 24RS0017-телефон-телефон-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 46 в адрес фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора адрес фио,

защитника адвоката Коллегии адвокатов адрес фио, представившей ордер №000565 от дата,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о применении принудительной меры воспитательного воздействия фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознаватель ОД ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» с ходатайством о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему фио, родившемуся ...дата в адрес, гражданина РФ, официально не работающего, не женатого, детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес, 6-228, ранее не судимого,

совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд,

установил:

дата мировому судье судебного участка №46 в адрес на основании постановления Железнодорожного районного суда адрес от дата поступило уголовное с постановлением дознавателя ОД ОП №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия в отношении фио.

В обосновании ходатайства указано, что отделом дознания №7 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Преступление было совершено фио при следующих обстоятельствах: дата в период времени с время по время, несовершеннолетний фио, находясь на улице около входа в магазин «Дворик», расположенный по адресу адрес адрес, где в это время находился ранее ему незнакомый фио, ...паспортные данные, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого, у несовершеннолетнего фио возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений фио Осуществляя свои преступные намерения, дата, точное время дознанием не установлено, несовершеннолетний фио, подошел на близкое расстояние к фио, и, действуя умышленно и осознанно, осознавая наступление общественно опасных последствий в результате своих преступных действий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений фио, находясь от последнего на близком расстоянии, с применением физической силы, нанес кулаком своей правой руки один удар, в область лица фио, а именно в область скулы с левой стороны его лица, от которых он испытал сильную физическую боль. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 8290 от дата, согласно представленным медицинским документам у фио, при обращении за медицинской помощью в результате событий дата, имелись повреждения: тупая челюстно-лицевая травма, представлена двухсторонним переломом нижней челюсти - мыщескового отростка слева, тела справа, 43 зуб в линии перелома, рвано- ушибленными ранами слизистой полости рта (верхней губы и/или альвеолярного отростка нижней челюсти в области 43 зуба), кровоподтеками и ссадинами в области нижней челюсти; - кровоподтек, ссадина параорбитальной области справа. Тупая лицевая травма с двухстороннем переломом нижней челюсти, вызвала временную нетрудоспособность более 21 дня, что, согласно пункта 7.1. раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от дата, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от дата), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Кровоподтеки, ссадина параорбитальной области справа, как отдельно, так и совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и, согласно пункту 9 раздела Приказа М3 и СР РФ 194н от дата, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов). Других телесных повреждений, которые по давности могли относиться к событиям дата анализом представленных на экспертизу объектов не установлено. Причинение повреждений при падении из положения «стоя» (с высоты собственного роста) - маловероятно.

Своими действиями, несовершеннолетний фио совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Учитывая, что фио впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, после совершения преступления не был замечен в совершении противоправных деяний, исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения к нему уголовно-процессуального наказания, дознаватель ОД ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» обратился с ходатайством о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему фио, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым прекратить производство по ходатайству о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему фио, в связи с достижением последним совершеннолетнего возврата.

Потерпевший фио, фио, защитник не возражали против прекращения производства по ходатайству, в связи с достижением фио совершеннолетнего возврата.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Согласно ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии со ст. 431 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимого и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что на дату рассмотрения ходатайства дознавателя ОД ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему фио, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, фио достиг совершеннолетия, суд считает, что в отношении фио не могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия ввиду их нецелесообразности, в связи с чем полагает прекратить производство по ходатайству дознавателя ОД ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему фио, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90 УК РФ, ст.ст. 254,427 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по ходатайству дознавателя ОД ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему фио, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Обязательство о явке в отношении фио отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 46 в адрес в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья фио