Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № 05-0226/96/2025

Дело № 05-0226/96/2025

УИД 24MS0096-01-2025-000817-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Лесосибирск

Мировой судья судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края Чащин С.Е., рассмотрев административное дело в отношении ФИО9, «данные изъяты», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

15.07.2024 примерно в 17 часов 20 минут, по адресу: г.Лесосибирск, СНТ «ХХХ», «данные изъяты», ФИО9 нанес побои ФТО1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно нанес три удара кулаком в область лица ФИО1, в результате чего у последней образовались два кровоподтека лица и ушиб глазного яблока справа легкой степени, которые согласно заключению эксперта №403/доп. к №337/2024г. от 05.09.2024 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно 15.07.2024 во второй половине дня был участником конфликта с ФИО1, который характеризовался взаимными оскорблениями, после чего ФИО1 взорвалась и нанесла удар ФИО9 по лицу, из-за чего последний ударил ФИО1 по лицу. Также пояснил, что нанёс именно один удар кулаком в область лица потерпевшей, тогда как ФИО1 поцарапала ФИО9 грудь. Просил к показаниям ФИО1 отнестись критически, поскольку последняя могла бы доказать причастность или непричастность ФИО9 к данному конфликту, предоставив в материалы дела видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на столбе в непосредственной близости от места конфликта. Также полагал несостоятельными показания свидетелей, поскольку они являются заинтересованными лицами. Учитывая изложенные обстоятельства, просил о прекращении производства по делу в связи тем, что действовал в допустимых пределах самообороны.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО9 к административной ответственности, доводы, изложенные в объяснениях, подтвердила, также, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что является действующим председателем СНТ «ХХХ». 15.07.2024 около 17 часов 20 минут вместе со своим малолетним внуком подошла к рабочим, осуществляющим работу со столбами – опорами линии электропередач, расположенными около земельного участка по «данные изъяты» в СНТ «ХХХ», где увидела ФИО9, который задавал вопросы рабочим, чем мешал работать, после чего, сразу после появления ФИО1, начался словесный конфликт, ФИО9 выражался нецензурной лексикой в адрес ФИО1; в результате словесного конфликта ФИО9 нанёс три удара кулаком по лицу ФИО1, последняя, отталкивая ФИО9 от себя, возможно, его поцарапала, после чего вызвала полицию и скорую помощь. От действий ФИО9 испытала физическую боль. Какой конкретно рукой нанесены удары, не помнит.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО10, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № 245 25 00506 от 18.03.2025;

рапортом помощника оперативного дежурного отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО2 от 15.07.2024г., согласно которому 15.07.2024г. в 17 час. 15 мин. по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по г.Лесосибирску поступило сообщение от ФИО11 ФИО1 о том, что по адресу: СНТ «ХХХ» по «данные изъяты», сосед оскорбил, причинил побои;

заявлением ФИО1 от 15.07.2024, где она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО9, который 15.07.2024 примерно в 17 час. 25 мин., в районе дачного домика по «данные изъяты», СНТ «ХХХ», причинил ей побои, от чего она испытала физическую боль;

объяснением ФИО1 от 15.07.2024, согласно которому 15.07.2021 примерно в 17 час.20 мин., она вышла с дачного домика, чтобы проверить работы по опорам для электрических столбов, так как она является председателям СНТ «ХХХ» с 2017 года. Когда она подошла к работникам, возле них стоял ФИО9, скандалил с мужчинами из-за столба. Она подошла и начала за них заступаться, так как она их нанимала и они делали свою работу. По словам ФИО9 столб напротив его дома в неудовлетворительном состоянии. Между ней и ФИО9 началась словесная ссора, в ходе которой он начал в её адрес выражаться нецензурной бранью, а она ему ответила тем же. Мужчины продолжали работать. Она подошла к ФИО9, так как было шумно, и сказала, чтобы он следил за языком, а он в ответ ударил её кулаком три раза по лицу. Какой рукой, не помнит. На руке у него была перчатка. После чего он повернулся и ушел домой, а она подошла к работникам и сказала, что ФИО9 её ударил. Они удивились, сказали, что работали и ничего не видели, не слышали. Потом она позвонила в полицию и пошла в дачный домик. От полученных ударов она испытала физическую боль;

заключением эксперта № 403/доп. к № 337/2024г. от 05.09.2024 (экспертиза освидетельствуемого), согласно которому у ФИО1 обнаружены кровоподтеки лица (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью до 1 суток ко времени проведения экспертизы 16 июля 2024 года. Судя по данным медицинских документов у ФИО1, при обращении её за медицинской помощью 19 июля 2024 года, имелся ушиб глазного яблока справа легкой степени, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой, не исключается его возникновение 15 июля 2024 года. Записанный в карте вызова СМП ФИО1 диагноз - «данные изъяты» - судебно-медицинской оценке не подлежит, так как данные карты вызова СМП не содержат сведений о какой-либо травме, а указанный диагноз является хроническим самостоятельным заболеванием;

объяснением ФИО9 от 18.03.2025, согласно которому по адресу СНТ «ХХХ» по «данные изъяты», у него в собственности находится дачный участок, которым он владеет 33 года. 15.07.2024 он находился на своем дачном участке, совместно со своей супругой ФИО3. Примерно в 15 час. 00 мин. он увидел, что напротив его дачного участка, бригада рабочих выполняет работы по ремонту электрических столбов. Он вышел на улицу и подошел к рабочим, так как увидел, что провода, которые идут к его дачному дому, шевелятся и по неосторожности могу их повредить. В связи с этим он подошел к указанным рабочим, чтобы указать не это. После этого между ними произошёл диалог, и он вернулся на свой дачный участок. В момент, когда он уходил от рабочих, он увидел, что ФИО1 идет со стороны своего участка и направляется к рабочим. После этого он не видел, чем занималась ФИО1, он с ней в диалог не вступал, каких-либо телесных повреждений ей не наносил. Конфликта между ними не было. А также на протяжении всего дня он с ФИО1 не встречался. Вину свою не признает, с протоколом не согласен;

справкой о привлечении ФИО9 к административной ответственности;

объяснением ФИО3 от 18.03.2025, согласно которому по адресу СНТ «ХХХ», ул. «данные изъяты», у неё и её супруга ФИО9 в собственности находится дачный участок. 15.07.2024 она находилась на своем дачном участке, совместно с супругом ФИО9 Примерно в 15 час. 00 мин. её супруг направился к рабочим, которые напротив дачного участка выполняли работы по ремонту электрических столбов. Её супруг разговаривал с рабочими около 10 минут, после чего вернулся на дачный участок. Также она услышала голос ФИО1, которая с кем-то разговаривала. Что именно ФИО1 там делала, она не знает. После того, как супруг вернулся на дачный участок, более он с территории не выходил. В какой-либо диалог с ФИО1 он не вступал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 ФИО4, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что родственных, дружеских или конфликтных отношений с ФИО1, ФИО9 не имеет. 15.07.2024 занимался установкой столбов по ул. «данные изъяты», СНТ «ХХХ», ближе к вечернему времени к нему подошёл ФИО9, начал задавать вопросы о том, чем конкретно занимаемся, после чего, через некоторое время подошла ФИО1 вместе с малолетним внуком, которого держала за руку, сразу после этого начался скандал, ФИО9 начал выражаться нецензурной лексикой, ФИО1, не ругалась, голос не повышала. В какой-то момент времени отвернулся, чтобы закончить работу со столбами, услышал женский визг, повернулся обратно и увидел, что ФИО1 рукой закрывает лицо, примерно около глаза. Расстояние между свидетелем и участниками конфликта было около 5-7 метров, видимость была ясной, погодные условия хорошие, из-за чего свидетель ясно видел ФИО9 и ФИО1 с малолетним внуком, других лиц рядом с участниками конфликта не было. До конфликта, в момент, когда ФИО1 только подошла к свидетелю и к ФИО9, у неё внешних визуальных признаков побоев не было. Вместе с тем, непосредственно удары свидетель ФИО4 не видел, из-за чего по вопросам количества ударов, их локализации ничего суду пояснить не может.

Также, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 ФИО5, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что родственных, дружеских или конфликтных отношений с ФИО1, ФИО9 не имеет. 15.07.2024 занимался установкой столбов по ул. «данные изъяты», СНТ «ХХХ», ближе к вечернему времени к нему подошёл ФИО9, начал задавать вопросы, после чего, почти сразу подошла ФИО1, на что ФИО9 сразу начал оскорблять ФИО1, начался словесный конфликт между указанными лицами. В ходе конфликта свидетель ФИО5 для окончания работы отвернулся, но через непродолжительное время повернулся обратно и увидел, что ФИО1 стоит со слезами на глазах, говорит, что ФИО9 нанёс ей удары по лицу. ФИО1 была трезвой, рядом с собой вела малолетнего ребенка – предположительно внука. Сразу после этого ФИО9 ушёл. Вместе с тем, непосредственно удары свидетель ФИО5 не видел, из-за чего по вопросам количества ударов, их локализации ничего пояснить не может.

Также, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 ФИО6, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что родственных, дружеских или конфликтных отношений с ФИО1, ФИО9 не имеет. 15.07.2024 находился в СНТ «ХХХ» по своим делам, ждал машину, увидел идущую по улице ФИО1, которая за руку держала ребенка. У ФИО1 на лице имелись следы побоев, ребёнок – внук ФИО1 был в шоковом состоянии, весь трясся. ФИО1 была трезвой. Вместе с тем, непосредственно удары свидетель ФИО6 не видел, из-за чего по вопросам количества ударов, их локализации ничего пояснить не может.

Также, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 ФИО7, будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что родственных, дружеских или конфликтных отношений с ФИО1, ФИО9 не имеет. Является садоводом СНТ «ХХХ», ФИО1 знает, как председателя товарищества. 15.07.2024 узнала о конфликте через официальный сайт товарищества, из-за чего сразу приехала к ФИО1, увидела её в плохом состоянии, имелись следы побоев, правая сторона лица, около глаза, отекла, ФИО1 рвало. Вместе с тем, непосредственно удары свидетель ФИО7 не видела, из-за чего по вопросам количества ударов, их локализации ничего пояснить не может.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО9 ФИО3, будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которой также судом были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, суду пояснила, что является супругой ФИО9, с ФИО1 имеет конфликтные отношения, из-за того, что ФИО1 является председателем товарищества «ХХХ». 15.07.2024 у ФИО9 с ФИО1 случился конфликт. ФИО3 видела, как ФИО1 нанесла удар ФИО9 по лицу, после чего ФИО9 увернулся от замаха и нанёс удар ФИО1 в ответ, от замаха ФИО1 у ФИО9 осталась царапина на груди.

Также в материалы дела по ходатайству ФИО9, мотивированному тем, что ФИО3 имеет проблемы со здоровьем, из-за чего в ходе судебного заседания могла сбиваться при даче показаний и упустить что-либо из объективных обстоятельств, приобщены и в судебном заседании оглашены письменные показания ФИО3, согласно которым ФИО3 является очевидцем конфликта, произошедшего 15.07.2024 между ФИО1 и ФИО9 15.07.2024 после обеда ФИО3 вместе с ФИО9 собрались съездить в гараж. ФИО3 была занята уборкой на кухне, тогда как ФИО9 осматривал машину. По пути к компостной яме ФИО3 услышала голос ФИО1, когда обернулась, увидела, как ФИО1 подбежала к ФИО9 и с размаху правой рукой нанесла удар ФИО9 по лицу, после чего накинулась на него, но ФИО9 увернулся и нанёс один удар рукой в адрес ФИО1, после чего ФИО1 на миг замерла, закричала и быстро пошла к себе на дачу, после чего ФИО3 вышла на улицу, увидела уходящую с ребёнком ФИО1, обнаружила на груди у ФИО9 две глубокие царапины, из которых сочилась кровь, указанные царапины пришлось обработать одеколоном. После конфликта, ФИО3 и ФИО9 поехали в гараж. Знакомая скинула ФИО3 фото ФИО1 и аудиозапись. Зная ФИО1, ФИО9 решил пройти процедуру медицинского освидетельствования. Показания, данные ФИО3 участковому уполномоченному 18.03.2025, являются ложными, специально даны ФИО3, чтобы ФИО1 до суда не знала всей правды.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО9 ФИО8, будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что знакома с ФИО9, является женой его племянника, ФИО1 знает лично, как председателя товарищества, с указанными лицами в близких родственных, дружеских или конфликтных отношениях не состоит, причин оговаривать ФИО9 у неё нет, также пояснила, что 15.07.2024 находилась на территории СНТ «ХХХ» в своём дачном домике, непосредственно конфликта между ФИО9 и ФИО1 не наблюдала, но после конфликта видела лично и ФИО9, имеющего рану на груди, и ФИО1, имеющую телесные повреждения на лице, о причинах и обстоятельствах конфликта ничего не знает.

Также, по ходатайству ФИО9 в материалы дела приобщены и исследованы в ходе судебного заседания:

схема места конфликта с отображением на ней пересечения ул. *** и ул. *** в СНТ «ХХХ», и расположением ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3;

фотоматериалы, отображающие местонахождение свидетеля ФИО3, а также непосредственное место конфликта – перекрёсток ул. *** и ул. *** в СНТ «ХХХ».

Из представленных ФИО9 и исследованных судом акта медицинского освидетельствования и фотографии следует, что по состоянию на 15.07.2024 у ФИО9 в области грудной клетки имеются ссадины.

Кроме того, в материалы дела по ходатайству ФИО1 приобщены и судом в судебном заседании исследованы фотографии в количестве 3 штук, отображающие на себе лицо ФИО1 со следами побоев.

Возражая против учёта указанных показаний свидетеля ФИО4, лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО9 заявлено, что ФИО4 является лицом, зависимым от потерпевшей ФИО1, а именно, находится с ней в трудовых и гражданско-правовых отношениях, в обоснование чего суду представлена расписка от 03.08.2017, согласно которой ФИО4 получил от председателя СНТ «ХХХ» ФИО1 3000 рублей за работу тракториста.

Вместе с тем, указанные доводы ФИО9 суд считает необоснованными, поскольку ФИО1 действительно является председателем СНТ «ХХХ», что подтверждено ею в судебном заседании, однако, представленная в материалы дела расписка датирована 03.08.2017, следовательно, к конфликту, произошедшему 15.07.2024, отношения не имеет. Также, свидетель ФИО4 был непосредственным очевидцем агрессивного общения между ФИО9 и ФИО1, в результате которого случился конфликт, в связи с чем, суд не находит оснований полагать показания ФИО4 недостоверными или недопустимыми.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

К показаниям ФИО9 суд относится как к несостоятельным и расценивает их как способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное административное правонарушение, поскольку показания ФИО9 опровергаются совокупностью вышеприведенных логичных, последовательных и согласующихся между собой доказательств, в том числе: фотоматериалами с отображением следов побоев на лице ФИО1, заявлением последней о привлечении ФИО9 к ответственности, заключением эксперта № 403/доп. к № 337/2024г. от 05.09.2024 (экспертиза освидетельствуемого), согласно которому у ФИО1 обнаружены кровоподтеки лица, ушиб глазного яблока, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5.

Также суд полагает несостоятельными показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе судебного разбирательства, поскольку последняя является супругой ФИО9, её показания суд расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное ФИО9 административное правонарушение, в связи с тем, что в своих показаниях ФИО3 не уточняет место конфликта, также данные показания не соотносятся с показаниям других свидетелей, располагавшихся в непосредственной близости к месту конфликта, произошедшего 15.07.2024, а именно, ФИО3 ссылается на то, что ФИО1 сама спровоцировала конфликт, напав на ФИО9, тогда как из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что словесный конфликт был начат именно ФИО9, после чего, именно из-за агрессивного поведения последней конфликт перерос в рукоприкладство.

Доводы ФИО9 о том, что в рассматриваемой ситуации его действия носили характер необходимой обороны, материалами дела не подвержены, из показания ФИО9 и ФИО1 следует, что они находились на открытой местности в светлое время дня, в непосредственной близости к ним находились свидетели, потерпевшей является женщина, из-за чего суд приходит к выводу о том, что ФИО9 в рассматриваемом случае свободно мог избежать конфликта без применения физической силы и нанесения побоев. С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что ФИО9 действовал в пределах необходимой обороны.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не найдено.

Кроме того, показания ФИО9 о том, что он нанёс именно один удар рукой по лицу потерпевшей, а не три удара, как указано в протоколе об административном правонарушении и в заявлении ФИО1, суд полагает несостоятельными, поскольку такие показания не подтверждаются объективными доказательствами, и, в свою очередь, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, а также сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 403/доп к № 337/2024 от 05.09.2024, согласно которому у потерпевшей обнаружены два кровоподтёка лица, ушиб глазного яблока справа лёгкой степени, из чего суду представляется возможным сделать вывод о множественном характере ударов, нанесённых потерпевшей ФИО1.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые, по мнению суда, отвечают признакам относимости и допустимости, суд считает вину ФИО9 установленной, действия его квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является пенсионный возраст, состояние здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, считаю возможным назначить наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, ст.31.8, 31.5 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наложить на ФИО9 административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Неисполнение настоящего постановления в части оплаты административного штрафа в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, уплата административного штрафа может быть отсрочена судей, вынесшим постановление, на срок до шести месяцев, по заявлению правонарушителя. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, по заявлению правонарушителя.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию мировых судей г. Лесосибирска (приемное время: понедельник, вторник с 9.00 до 13.00 час. кабинет 410).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока суд, в течение трех суток, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней с момента вручения его копии путем подачи жалобы через судебный участок № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края.

Реквизиты на оплату административного штрафа: Получатель УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 246001001, Банк получателя Отделение Красноярск // УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, казначейский счет 03100643000000011900, БИК 010407105, показатель типа платежа: административные штрафы, ОКТМО 04722000, КБК 43911601063010000140, УИН 0210185800965002262506176.

Мировой судья С.Е. Чащин