Постановление от 8 мая 2017 г. по делу № 5-191/2017

Решение по административному делу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 мая 2017 годагород Уфа



Мировой судья судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфа Республики Башкортостан Абдуллина А.М. ( РБ г. Уфа, ул. Шафиева, д. 39/1),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> часа инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он, <ДАТА3> минут, управлял транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, тем самым нарушил требования п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

<ФИО2>, при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении правонарушения признал.

Мировой судья, выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения правонарушения и виновность <ФИО2> объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством с признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления <ФИО2> явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался, что подтверждается соответствующей записью в указанном протоколе. Протокол составлен в присутствии двух понятых; актом 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования лиц на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства АЛКОТЕКТОР ПРО-100 КОМБИ номер: <НОМЕР> письменным объяснением свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, которые подтвердили факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; справкой ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от <ДАТА5> согласно которой срок действия права на управление <ФИО2> транспортными средствами (водительское удостоверение) истек <ДАТА6>, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств, у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что материалы дела об административном правонарушении собраны полно, и объективно доказывают факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2><ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475.

Состав ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным с момента отказа водителя подчиниться требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья считает, что виновность <ФИО2> полностью доказана материалами административного дела и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, и приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО6> Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА8>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.


Мировой судья: А.М. Абдуллина