Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № 05-0652/91/2025

КОПИЯ Дело № 5-652/91/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 91 в адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, со средне-специальным образованием, пенсионера, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

дата в 21-32 час. в адрес на адрес, 10, фио, управляя транспортным средством автомобилем Чанган ФИО1, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством автомобилем фио, регистрационный знак ТС, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании фио вину в совершении правонарушения признал, с содержанием протокола согласился, факт управления транспортным средством не отрицал, суду пояснил, что покинул место ДТП, поскольку необходимо было отвезти внука, у которого имеются проблемы со здоровьем, в лечебное учреждение по просьбе своей дочери, кроме того, после совершения ДТП он оставил свой номер телефона на заднем стекле поврежденного транспортного средства, принадлежащего потерпевшей, и надеялся, что потерпевшая с ним свяжется, самостоятельно в Госавтоинспекцию до момента, когда с ним связался инспектор, не обращался, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль является единственным источником дохода, кроме того, транспортное средство необходимо для доставления его внука в леченые учреждения.

В судебном заседании потерпевшая фио, не настаивала на строгом наказании, суду пояснила, что ее супругом совершены действия по розыску виновника ДТП, все сведения были переданы инспектору, предполагаемая сумма ущерба является для нее значительной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что виновность фио в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 556039 от дата;

- схемой ДТП от дата;

- рапортом;

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата;

- письменными объяснениями фио от дата;

- справкой-сопоставлением поврежденных автомобилей с Полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское»;

- видеозаписью, а также фотографиями, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд считает представленные доказательства достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины фио в его совершении.

Таким образом, исследовав предоставлены материалы, суд приходит к выводу, что фио нарушил п. 2.5 ПДД.

Совокупность перечисленных выше доказательств, а также обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, видео и фото- материал, на котором зафиксированы факт ДТП и его последствия, последующее поведение самого фио, свидетельствуют о том, что столкновение было для него очевидным и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. Наличие механических повреждений на автомобиле, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждено материалами дела.

Доводы фио о том, что он оставил номер своего телефона, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Участие фио в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. То, что фио оставил свой номер телефона второму участнику дорожно-транспортного происшествия, а также то обстоятельство, что он намерен возместить ущерб, не является основанием для освобождения названного лица от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы фио о том, что ему было необходимо увезти внука в больницу, не снимают с него выше указанных обязанностей, установленных Правилами дорожного движения, и не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку участие фио в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Однако указанная обязанность последним не исполнена, поскольку он, достоверно зная о совершенном с его участием ДТП, покинул место ДТП, участником которого являлся, в органы Госавтоинспекции не обращался, был установлен как лицо, виновное в совершении ДТП только спустя продолжительное время после произошедшего ДТП.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины, данные о личности виновного, занимающегося общественно-полезной деятельностью, оказание помощи внуку, со слов имеющему проблемы со здоровьем, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, исключающих наказание в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, а также тот факт, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить наказание в виде ареста, при определении срока которого суд также учитывает все установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, содержать в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское», срок содержания исчислять с момента оглашения постановления с время дата.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней с момента получения постановления.

Мировой судья фио

Дата выдачи дата

Вступило в законную силу: «___» ________дата