Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № 5-179/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-179/2025 УИД 10MS0037-01-2025-000712-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года г. Сегежа

Мировой судья судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия Рябоконь И.Ф. (<...>), при секретаре Андроновой Н.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО3, <ДАТА3> в 20 час. 35 мин. на <НОМЕР>. автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, действуя повторно, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20», при совершении обгона нетихоходного транспортного средства.

Ранее вступившим в законную силу <ДАТА4> постановлением врио заместителя начальника центра-начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС><НОМЕР> ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. В судебном заседании ФИО3 не отрицал факт совершения им обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» в указанном протоколе месте. Пояснил, что данный маневр был им совершен вынуждено. В тот момент перед ним двигался трактор. Водитель трактора начал притормаживать. Поэтому он (ФИО3) решил данное транспортное средство обогнать. Запрещающего знака он (ФИО3) не видел из-за габаритов грейдера, дублирующий знак в данном месте отсутствует. Обгон он начал до знака, а когда выехал на встречную полосу, то водитель грейдера увеличил скорость. Но так как необходимо уже было завершить маневр, то обгон был завершен уже в зоне действия знака. Со схемой, составленной сотрудником ДПС, не согласен, так как в ней указано, что обгон был начат после знака.

Представитель привлекаемого лица <ФИО1>, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, в судебном заседании полагал необходимым переквалифицировать действия ФИО3 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как впереди идущее транспортное средство на проезжей части допустило остановку. Фактически ФИО3 был осуществлен объезд препятствия. При этом, дублирующий знак отсутствует, обзор знака был загражден впереди идущим транспортным средством; разметки, из-за снежного покрова на дороге, не было видно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ЛДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС><ФИО2> в судебном заседании пояснил, что видеофиксации выявленного правонарушения не имеется, так как она не велась. В данный период времени он (<ФИО2>, пока напарник проверял другого водителя, находился на обочине дороги, где заметил, как водитель в зоне действия дорожного знака «3.20» совершил обгон грейдера. Грейдер не является тихоходным транспортным средством, имеет скорость передвижения более 30 км/ч, соответствующих опознавательных знаков также не имел. Водитель данное нарушение объяснил тем, что торопился. Дублирующего знака на данном участке не имеется, так как дорога относится к дорогам регионального значения; в соответствии с п. 5.4.21 ГОСТ Р52289-2019 допускается его установка с одной стороны в случае наличия на проезжей части менее четырех полос. Добавил, что начало совершения обгона транспортного средства он не видел, но судя по расстоянию и скорости движения транспортного средства под управлением ФИО3, обгон был начат до знака. Завершен обгон был однозначно в зоне действия знака.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пунктом 1.3 ПДД РФ). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ). Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (приложение <НОМЕР>). В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ влечет ответственность по части 5 настоящей статьи.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса). Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2). Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (статья 24.1 КоАП РФ)

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, относится наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 10 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3>, который соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности не истек; схемой места совершения обгона, на которой зафиксированы обстоятельства маневра обгона, указаны месторасположения транспортных средств (ФИО3 от подписи в схеме отказался); сведениями о привлечении ранее к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля <ФИО4>, исследовав письменные материалы, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении указанного правонарушения.

Совокупность имеющихся доказательств суд находит достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. Доводы ФИО3 о том, что впереди идущее транспортное средство являлось крупногабаритным и перекрывало обзор дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", дублирующий знак 3.20 "Обгон запрещен" на противоположной стороне автодороги установлен не был, подлежат отклонению, так как такие доводы не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения и основанием для освобождения его от ответственности не является, поскольку отсутствие дублирующего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", как и отсутствие дорожной разметки, в связи с наличием на дорожном полотне снежного покрова, не отменяет действие такого знака, установленного в попутном направлении движения транспортного средства.

Кроме того, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования, в том числе при движении за крупногабаритным транспортным средством. Также, из материалов дела не следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, был осуществлен ФИО3, в связи с крайней необходимостью, и фактически им был осуществлен объезд транспортного средства.

Правилами дорожного движения установлено, что "обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Как пояснил в судебном заседании свидетель <ФИО4>, в указанное в протоколе время и месте он управлял грейдером. После проезда пешеходного перехода хотел переключиться на вторую передачу, но не смог. Поэтому пришлось остановиться. Аварийную сигнализацию сразу не включил, остановка транспортного средства длилась не более минуты. Съехать не представилось возможным, в связи с наличием пешеходных дорожек и поребрика. В момент остановки его объехала другая машина.

С учетом оценки свидетельских показаний, суд приходит к выводу о том, что неожиданно остановившееся транспортное средство не является подтверждением его поломки, что исключает дальнейшее движение. Транспортное средство под управлением свидетеля <ФИО4> находилось без движения непродолжительное время, то есть не являлось препятствием для движения автомобиля, которым управлял ФИО3. Вследствие чего, такие обстоятельства не давали ему права на выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Также следует учесть, что в силу требований Правил дорожного движения в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные ФИО3 о том, что он начал маневр обгона в разрешенном месте являются несостоятельными, поскольку состав вмененного ему правонарушения считается оконченным с момента выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности, в том числе, связанных с его семейным и имущественным положением, муд не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению в Госавтоинспекции по месту жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1, 2 ст. 32.7 ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Сегежский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия в течениедесяти дней со дня вручения или получения его копии.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.Ф. Рябоконь

Резолютивная часть

объявлена <ДАТА8>