Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-463/2017

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


04 апреля 2017 года г.Хабаровск Мировой судья судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №24 Крюк А.А., с участием представителя истца Устина М.А., представителя ответчика Муковиной Ю.В.,

при секретаре Грицановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко<ФИО> к индивидуальному предпринимателю Девятко<ФИО> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко П.А. обратился в суд с иском к ИП Девятко И.З. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> в магазине ИП Девятко И.З. им была приобретена обувь 44 размера стоимостью 4 650 руб. На товар был установлен гарантийный срок 50 дней. После непродолжительной носки на обуви отклеилась подошва на левой и правой полупаре, в связи с чем обратился в магазин по выявленному дефекту, написал заявление, ответа на который не последовало. При повторном обращении ему устно пояснили, что отклейка подошвы произошла по его вине и вернули обувь. <ДАТА3> обратился с претензией о возврате денежной суммы, ответа не последовало. В соответствии с заключением ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от <ДАТА4><НОМЕР> образовавшийся дефект в виде отклейки подошвы является производственным.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи обуви 44 размера артикул 132101-541, 147 от <ДАТА2>, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 4 650 руб., неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 2 697 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 300 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В судебное заседание Игнатенко П.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Устин М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО3> исковые требования не признала, пояснила, что <ДАТА7> Игнатенко П.А. обратился с претензией по поводу качества товара, ему было предложено написать заявление, провести экспертизу и в случае наличия производственного брака вернуть денежные средства, от чего он отказался. <ДАТА8> ответчиком получена претензия о возврате денежных средств, на которую был дан ответ о необходимости предоставить товар для проведения оценки его качества, от чего покупатель уклонился. Также полагает, что заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от <ДАТА4><НОМЕР> не может служить доказательством качества товара, поскольку данная организация не имеет права на проведение экспертных работ, ее выводы носят неясный характер. Полагает, что истец злоупотребляет правом, что недопустимо.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась обувь 44 размера артикул 132101-541, 147, стоимостью 4 650 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное положение об обязанности продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, закреплено в статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потребитель при обнаружении недостатков, в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

<ДАТА3> Игнатенко П.А. обратился к ИП <ФИО4> с претензией, согласно которой в ходе эксплуатации товара выявлены недостатки - <ДАТА10> при ходьбе на правом ботинке отвалилась подошва. Просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 4 650 руб.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от <ДАТА4><НОМЕР>, полуботинки мужские с верхом из натуральной тисненой кожи черного цвета, артикул <НОМЕР>, 147 размер 44, приобретенные <ДАТА2>, бывшие в эксплуатации, имеют дефекты: отклейка подошвы в пучково-носочной части правой полупаре на отрезке размером 29 см. - скрытый, критический дефект изготовления обуви, образовавшийся в результате нарушения технологии приклеивания деталей верха и низа обуви; отклеивание загнутого края подошвы в пучковой части левой полупаре с внешней и внутренней стороны боковой поверхности союзки на отрезке размером 4 и 7 см. - скрытый, критический дефект изготовления обуви, образовавшийся в результате нарушения технологии приклеивания деталей верха и низа обуви.

В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная возможность покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, установлена и положениями ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан удовлетворить требования потребителя, связанные с обнаружением недостатков товара в течение гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из указанной нормы материального права, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возложено на продавца.

Оспаривая заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от <ДАТА4><НОМЕР>, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии производственных дефектов товара, исключающих его использование по назначению.

В судебном заседании на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной товароведческой экспертизы, сторон ответчика от назначения экспертизы отказалась, настаивая на рассмотрении дела по существу на основании имеющихся доказательств.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела, подтверждены доводы истца о наличии производственных дефектов товара, исключающих его эксплуатацию по назначению, при этом данные дефекты возникли до передачи товара покупателю, следовательно, обоснованы его требования о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 4 650 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.18 Закона «О защите прав потребителей» и ст.15 Гражданского кодекса РФ убытки, связанные с оплатой заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в размере 3 300 руб.

Факт несения убытков подтверждается договором на оказание услуг от <ДАТА11>, квитанцией от <ДАТА12>

В силу ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что претензия о возврате денежных средств получена ответчиком <ДАТА8>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА14> по <ДАТА6> в размере 1 302 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела, установлена обоснованность исковых требований, в силу указанных выше норм закона, подлежит взысканию с ответчика штраф в 50 % от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 4 626 руб. (4650+1302+3300/2).

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи обуви 44 размера артикул <НОМЕР>, 147 от 19.10.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем Девятко<ФИО> и Игнатенко<ФИО>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Девятко<ФИО> в пользу Игнатенко<ФИО> стоимость товара в размере 4 650 руб., неустойку в размере 1 302 руб., убытки в размере 3 300руб., штраф в размере 4 626 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Девятко<ФИО> государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета городского округа «город Хабаровск».

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке, через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме - <ДАТА15>



Мировой судья: А.А. Крюк