Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № 1-10/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Южа, Ивановской области 19 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Палехского судебного района Ивановской области ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Южского района Габалини Я.Э.,помощника прокурора Южского района Ивановской области Смирнова Д.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего -законного представителя ФИО5 , при секретаре Боровковой Н.Ю., Олейник И.В., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении ФИО6<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> разведенного, пенсионера, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 24.03.2025 года в период времени с 17 часов 00 минут 18 часов 52 минут, ФИО2 находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности возле дома 9 ул. <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникшей ссоры ,на почве личных неприязненных отношений с ранее ему не знакомым малолетним ФИО7<ФИО>, <ДАТА4> рождения, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, с целью внушения последнему реального опасения за свою жизнь, демонстрируя агрессивный настрой, ФИО2 в вышеуказанное время и месте, осознавая, что вызовет у потерпевшего обоснованный страх за свою жизнь, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказал угрозу убийством малолетнему ФИО7, что свернет ему шею, затем схватил его за шею предплечьем левой руки, ограничив тем самым его передвижение, после чего малолетний ФИО7 предпринял попытки освободиться от захвата ФИО2, от чего они оба упали на землю, однако, встав с земли ФИО8, продолжил свой преступный умысел, схватив малолетнего ФИО7 левой рукой и удерживая его возле себя, с целью внушения ему реального опасения за свою жизнь, правой рукой достал из кармана своей верхней одежды туристический нож в сложенном виде, направил его в сторону туловища малолетнего ФИО7, и удерживая указанный нож в правой реке, на расстоянии не более 15 см, от туловища последнего, высказал в его адрес угрозу убийством «Сейчас пырну», при этом попытался разложить клинок ножа. Однако, не смог реализовать данные действия, так как они были пресечены проходящим мимо ФИО9 и ФИО10

Высказанную угрозу убийством ФИО7 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО2 находился в возбужденном состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ограничивал передвижение малолетнего ФИО7, демонстрировал удерживаемый в руке туристический нож, при этом его действия были решительными и скоротечными. ФИО7 в силу своего малолетнего возраста, разницы в силе и массе тела не имел возможности подавить действия ФИО2 и пресечь их, в связи с чем, у ФИО7 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Потерпевший ФИО7, в судебное заседание не явился, в судебном заседании его законный представитель - ФИО5, просили рассмотреть дело без участия малолетнего, представила заявление, в котором просили прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, так как ФИО2 загладил причиненный вред, путем принесения им своих извинений, которые они приняли, и им их достаточно, каких-либо претензий, в том числе материального характера к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ходатайство ФИО5 о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ поддержал, пояснив суду, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, неоднократно извинился перед ним и его законным представителем, извинения потерпевшим приняты. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, учитывая личность подсудимого. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, преступление, совершенное им, отнесено Уголовным кодексом к категории небольшой тяжести. Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО2 проживает по адресу: Ивановская <АДРЕС> По месту жительства характеризуется положительно. Жалоб на поведение в быту и общественных местах не поступало (л.д.147). Из характеристики, представленной заместителем начальника управления ЖКХ администрации Южского муниципального района следует, что ФИО2 проживает с женщиной, по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб на поведение в быту (л.д.141). На учете у врача психиатра, нарколога не состоит и не состоял (л.д.136-137). К административной, уголовной ответственностине привлекался (л.д. 149,150). При решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд учитывает характер совершенного деяния, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в ходе рассмотрения дела сразу же полностью признал свою вину в совершённом преступлении, загладил причиненный вред. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей, суд считает, что всё это в совокупности позволяет прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении отменить. Вещественные доказательства: нож складной туристический - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Палехский районный суд Ивановской области через Мирового судью судебного участка № 3 Палехского судебного района в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись <ФИО3>