Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-143/2017

К делу № 5-143/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тихорецк 30 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 109 г. Тихорецка Краснодарского края Мартыненко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший от мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе административный материал в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. <АДРЕС> района Краснодарского края, гражданина РФ, работающего торговым представителем в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тихорецк ул. <АДРЕС>, по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2017 года в 11 часов 25 минут, на 10 км. автодороги Джубга-Сочи, водитель <ФИО1> управлял автомобилем Тойота Виста, регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, покраснения глаз, невнятная речь. Был направлен инспектором ДПС в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в наркологическом отделении ГБУЗ «Наркологический диспансер №2» по адресу <...>, 30 апреля 2017 года в 17 часов 45 минут, водитель <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не признал и пояснил, что 30 апреля 2017 года в обед он управлял автомобилем Тойота Виста, регистрационный номер <НОМЕР>, был остановлен сотрудником ДПС на трассе Джубга - Сочи. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. Он не доверяет данным приборам, по этой причине отказался проходить освидетельствование на месте и согласился проехать на освидетельствование в больницу. При составлении протоколов на трассе присутствовали два понятых, в больнице понятых не было. Находясь в больнице в г. Туапсе он продул прибор, который ничего не показал, после чего ему предложили сдать мочу на анализ. Он никогда не попадал в такие ситуации, и скорее всего из-за волнения не смог сдать мочу на анализ. Пьяным он не был, виновным себя не считает, в больнице на него оказывали давление.

Несмотря на отрицание вины правонарушителем, его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», объективно подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от 30.04.2017 года, согласно которому <ФИО1>, управлял автомобилем Тойота Виста, регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2017 года, согласно которому <ФИО1>, был отстранен от управления автомобилем Тойота Виста, регистрационный номер <НОМЕР> (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30.04.2017 года, согласно которому <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 апреля 2017 года, которым установлен факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», так как он отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы суда о том, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» основаны на материалах административного дела и показаниях самого <ФИО1>.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное к <ФИО1>, суд находит законным, поскольку у <ФИО1> были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз и невнятная речь, кроме того, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор правомерно направил <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Позицию правонарушителя <ФИО1>, не признавшего свою вину, суд оценивает как способ его защиты. Данная позиция продиктована желанием <ФИО1> избежать ответственности за совершенное правонарушение. Его доводы о том, что он не смог сдать мочу на анализ по причине волнения и оказанного на него давления, судья находит несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены какими либо доказательствами. <ФИО1> во время освидетельствования было предоставлено достаточно времени для сбора мочи, освидетельствование проходило с 13:37 минут до 17:45 минут.

При назначении административного наказания <ФИО1>, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а именно то, что <ФИО1> работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, однако он совершил административное правонарушение, грубо нарушающее правила дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности, и с учетом изложенного судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.7, 29.10, 29.11, ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить <ФИО1> положение статьи 32.7 кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока или рассрочки. Сумма штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Туапсинскому району), КПП 236501001, ИНН <***>, ОКТМО 03655000, НСПП 40101810300000010013, БИК 040349001, КБК 18811630020016000140. В случае неуплаты административного штрафа в срок, в соответствии со ст. ст. 31.9, 32.2 КоАП РФ и п. 6 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление направляется судебному приставу исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.


МИРОВОЙ СУДЬЯ Мартыненко В.Л.