Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № 4-727/2025

Решение по административному делу

2026-02-17 04:49:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 04:49:14 ERROR LEVEL 2

On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> 29MS0071-01-2025-003271-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе <АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке <НОМЕР><ФИО1>,

с участием заместителя командира ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по <ФИО2><ФИО3>, инспектора ОГИБДД УМВД России по <ФИО2><ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Ленинград, гражданина РФ, русским языком владеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ФИО2>, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОФМС России по <ФИО2>,

установил:

<ФИО5> совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 14 час. 14 мин. в п. <АДРЕС>, в лесном массиве в точке с географическими координатами 67*38,55 С.Ш. 53*7,51 В.Д., <ФИО5> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В судебное заседание <ФИО5> не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором указал, что он за рулем не употреблял алкоголь, алкоголь был употреблен после остановки транспортного средства перед прогулкой по лесу. Также поясняет, что они ехали с озера после купания. Утверждает, что сотрудники приехали позже, и заставили продуть в трубочку, он не отказался поскольку он полагает что за рулем не был. Просит не лишать его прав и не давать штраф поскольку у него очень сложное положение, он пытается обосноваться на новом месте жительства чтобы помогать отцу и бабушке-блокаднице, без прав его положение будет еще сложнее ситуация. Представил документы подтверждающие наличие тяжелых заболеваний у его отца <ФИО7> (67 лет).

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО5>, извещенного о дате и месте судебного заседания. Допрошенный в судебном заседании командир ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по <ФИО2><ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> п. <АДРЕС><ФИО5> проигнорировал требования сотрудников ОГИБДД УМВД России по <ФИО2> об остановке, стал убегать от них. Служебный автомобиль ОГИБДД УМВД России по <ФИО2> длительное время преследовал <ФИО5>, тот не останавливался. Преследование производилось с включёнными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, сопровождалось требованием сотрудников ОГИБДД УМВД России по <ФИО2> об остановке через громкоговоритель, но автомобиль ВАЗ21150, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО5> игнорировал законные требования об остановке и продолжал удирать. Его догнали в лесу в районе Лая-Вожской дороги <АДРЕС> возле окончания взлетно-посадочной полосы аэропорта <АДРЕС>.

Допрошенный в судебном заседании ОГИБДД УМВД России по <ФИО2><ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> п. <АДРЕС><ФИО5> проигнорировал требования сотрудников ОГИБДД УМВД России по <ФИО2> об остановке, прибавил газу и стал убегать (уезжать/скрываться) от них. Служебный автомобиль ОГИБДД УМВД России по <ФИО2> длительное время преследовал <ФИО5>, тот не останавливался. Преследование производилось с включёнными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, сопровождалось требованием сотрудников ОГИБДД УМВД России по <ФИО2> об остановке через громкоговоритель, но автомобиль ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО5> игнорировал законные требования об остановке и продолжал скрываться. Его догнали в лесу в районе Лая-Вожской дороги <АДРЕС>, в районе окончания взлетно-посадочной полосы аэропорта <АДРЕС> в точке с координатами, указанными в протоколе поскольку это, был лес и не к чему было привязать место остановки транспортного средства, зданий или других недвижимых объектов рядом не было. Мировой судья, заслушав <ФИО3>, <ФИО4> приходит к выводу что вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 83 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО5> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом <ФИО5> ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем удостоверил своей подписью. В протоколе <ФИО5> указал, что за рулем не был; - протоколом 83 ЕМ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте 83 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что у <ФИО5> установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора Алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> равны 1,233 мг/л. С данным актом <ФИО5> согласился, о чем свидетельствует его подпись. Акт составлен при ведении видеозаписи;

- распечаткой показаний прибора «Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протоколом 83 ЕР <НОМЕР> от <ДАТА6> о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство автомобиль ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, задержано и направлено на штрафстоянку; - рапортом сотрудника ОГИБДД УМВД России по <ФИО9><ФИО10> от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА4> п. <АДРЕС><ФИО5> проигнорировал требования сотрудников ОГИБДД УМВД России по <ФИО2> об остановке транспортного средства и продолжил движение. Далее в ходе преследования транспортное средство было остановлено. <ФИО5> находился рядом с транспортным средством, у него имелись признаки алкогольного опьянения; - рапортом врио командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <ФИО11><ФИО3> от <ДАТА6> согласно которого <ДАТА6> в ходе проведения оперативно - профилактического мероприятия «Мотоцикл» совместно с инспектором ОСВ ДПС л-том полиции <ФИО13>, около 14 часов 05 в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС>, Ненецкого автономного округа, было замечено транспортное средство ВАЗ - 21150, гос. peг. знак <НОМЕР>, при попытке остановить указанный автомобиль, водитель не выполнил законные требования об остановке и пытался скрыться путем уезда на автомобиле. В результате преследования вышеуказанное транспортное средство было остановлено в лесном массиве в районе аэропорта г. <АДРЕС>. Было установлено что автомобилем управлял <ФИО5>, <ДАТА7> г.р., с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, походка шаткая, поведение не соответствует обстановке). Вышеуказанное лицо было передано для оформления административного материала наряду единой дислокации инспекторам ОСВ ДПС <ФИО14> и <ФИО15> - карточкой учета транспортного средства согласно которой транспортное средство ВАЗ - 21150, гос. peг. знак <НОМЕР> зарегистрировано на <ФИО5> О.А.; - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которого у <ФИО5> имеется водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА8> г.; - сведениями Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <ФИО2>, согласно которым <ФИО5> не лишен права управления транспортными средствами. Имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <НОМЕР>, выданное <ДАТА8> г., а также не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьёй 264.1 УК РФ; - видеозаписью. Все доказательства, собранные по делу, мировой судья признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции ООН «О дорожном движении», принятой <ДАТА10> в Вене и ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <ДАТА11>, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Таким образом, <ФИО5> нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он <ДАТА4> в 14 час. 14 мин. в п. <АДРЕС>, в лесном массиве в точке с географическими координатами 67*38,55 С.Ш. 53*7,51 В.Д., управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. К доводу <ФИО5> о том, что он за рулем не употреблял алкоголь, алкоголь был употреблен после остановки транспортного средства перед прогулкой по лесу, что они ехали с озера после купания, что сотрудники приехали позже о том, что он за рулем не был мировой судья относится критически поскольку согласно представленной видеозаписи служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД выявляет автомобиль ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (видео не остановка 4.20 время 04:27), требует остановиться, автомобиль ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не останавливается, увеличивает скорость и пытается скрыться, осуществляется погоня, скрывается, поворачивает на перекрестках, с включёнными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, требование сотрудников ОГИБДД УМВД России по <ФИО2> об остановке сопровождалось через громкоговоритель, но автомобиль ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО5> игнорировал законные требования об остановке и продолжал скрываться. Погоня продолжается длительное время. Водитель многократно игнорирует требования об остановке. Автомобиль ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> скрывается в лес, патрульный автомобиль следует сразу за ним среди кустов и леса (видео не остановка 4.20 время 04:28-10:00). Автомобиль ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком А139АК8 появляется в поле зрения сотрудников ОГИБДД (видео остановка, время 00:15) сотрудник ОГИБДД требует у <ФИО5> стоящего возле автомобиля представить документы на автомобиль и разъясняет, что он видел, как он остановился и вылез из машины. <ФИО5> не отрицает что это его автомобиль, который принадлежит его матери, поясняет что в данный момент он не едет, он ехал, но остановился и вышел из машины (видео остановка, время 00:47). При этом на вопрос инспектора почему у него ключи от автомобиля в руках, <ФИО5> ответить не может (видео остановка, время 01:02). При этом <ФИО5> дважды повторяет, что он ехал, потом приехал и в момент, когда сотрудники подъехали он не ехал. Количество установленных промилле в крови 1,233 мг/л. <ФИО5> не оспаривает и соглашается вновь утверждая, что он не ехал, и за рулем не был (видеозапись освидетельствование). Кроме того, в представленном в суд заявлении <ФИО5> собственноручно указывает, что они ехали с озера, то есть подтверждает, что в он управлял транспортным средствам ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

Таким образом, представленные материалы дела, показания инспекторов ОГИБДД УМВД России по <ФИО2>, видеозапись в своей совокупности полностью опровергают доводы <ФИО5> что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья расценивает доводы <ФИО5> как избранный способ защиты. Из справки ОГИБДД УМВД по <ФИО2> следует, что <ФИО5> ранее однократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ. Оснований для освобождения <ФИО5> от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО5> мировой судья признает осуществление <ФИО5> ухода за своим отцом, имеющим тяжелые заболевания. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировым судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения. Назначая <ФИО5> наказание, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, имущественное положение, наличие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, тяжелое состояние здоровья его отца <ФИО7> и уход <ФИО5> за ним, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный <НОМЕР>, кор. счет <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК011117401, ОКТМО 11811111, КБК 18811601123010001140, УИН 18810483250020001956. Мировой судья разъясняет <ФИО5>, что в соответствии сост. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, Гостехнадзор <ФИО2>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе <АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35-А. СD -диск, с видеозаписью сотрудников ОГИБДД УМВД России по <ФИО2>, хранить при материалах дела на весть с рок хранения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе <АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке <НОМЕР> находится по адресу: 166000, г. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа, ул. <АДРЕС>, д. 35 корпус «а».

Дата выдачи постановления: <ДАТА12>

Вступило в законную силу: