Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-152/2017

Дело № 5-152/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Далматово 05 июня 2017 года

(ул. Советская, д. 112)

Мировой судья судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Капаклы <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Джамбульской области Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, Курганская область, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

04.05.2017 г. и.о. прокурора Далматовского района Курганской области Худяковым П.Л.в отношении Капаклы <ФИО1> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно по факту того, что 08.03.2017 г. в вечернее время, около 00 часов 55 минут, в помещении ГБУ «Далматовская центральная районная больница», расположенном по адресу: ул. Словцова, д. 23, г. Далматово, Курганская область, произошел словесный конфликт между <ФИО2> и <ФИО3>, в ходе которого <ФИО2> оскорбил <ФИО3> словами грубой нецензурной брани, унизив тем самым ее честь и достоинство.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО13 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что в адрес <ФИО3> он нецензурной бранью не выражался, её не оскорблял. 08.03.2017 г. в ночное время он с <ФИО4> обратился в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» за медицинской помощью, так как у него были боли в правом боку. Врач-хирург <ФИО5> пригласил его в ординаторскую для проведения осмотра, а также попросил подождать его некоторое время, так как его вызвали на операцию. Позднее зашла медицинская сестра <ФИО3>, которая на повышенном тоне стала у него выяснять, по какой причине он находится в ординаторской. Он ответил, что его пригласил дежурный врач, который находится на операции. После этого <ФИО3> на повышенных тонах просила его выйти из ординаторской. В это время в ординаторскую зашла еще одна сотрудница ГБУ «Далматовская центральная районная больница» и попросила её не выгонять его, но <ФИО3> настаивала, чтобы он вышел из ординаторской. После этого, он вышел из ординаторской, они с <ФИО4> спустились вниз. После его осмотра, врач ему сказал, что у него аппендицита нет, они уехали домой. Между ним и свидетелем <ФИО4> брак расторгнут.

Потерпевшая <ФИО6> пояснила в судебном заседании, что она работает постовой медицинской сестрой в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» в хирургическом отделении. 08.03.2017 г. в ночное время проводилась экстренная операция больного, в связи с чем, она за историей болезни больного зашла в ординаторскую, в которой находился <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, сидя на диване, он пил кофе, возле него стояла его жена - <ФИО4> Она спросила у ФИО13, почему они находятся в ординаторской. Он пояснил, что у него болит голова, после чего он начал её оскорблять словами грубой нецензурной брани, унизив тем самым её честь и достоинство. После этого, его жена <ФИО4> просила у неё прощения за указанное поведение мужа, просила не обращать на него внимания. Она предупреждала ФИО13, что если он будет её оскорблять, она обратится в полицию для привлечения его к ответственности. При их ссоре с ФИО13 также присутствовала санитарка <ФИО7>, которая сказала ФИО13, что ведет себя неприлично вее адрес. После чего она взяла историю болезни и отнесла ее в операционную. Врач -хирург <ФИО5> спрашивал у нее, что случилось, успокаивал ее, и она рассказала ему о произошедшем конфликте. После чего, она спустилась в приемный покой и позвонила в полицию. Просила привлечь ФИО13 к административной ответственности.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что она работает в приемном покое ГБУ «Далматовская центральная районная больница» медицинской сестрой. 08.03.2017 г. в ночное время ФИО13 и женщина в верхней одежде прошли через приемный покой в отделение. Через некоторое время в приемный покой пришла постовая медицинская сестра - <ФИО3>, которая была встревожена и взволнована, находилась шоковом состоянии, она чем-то была расстроена, чуть не плакала, она стала по телефону вызывать полицию. <ФИО3> пояснила, что они поссорились с ФИО13, который ей нагрубил, оскорбил. Телефонный разговор <ФИО3> с участковым уполномоченным полиции, она полностью не слыша, так как была занята одновременно и другими обязанностями. Она не помнит, чтобы врач-хирург <ФИО5> проводил осмотр ФИО13, медицинских документов ГБУ «Далматовскаяцентральная районная больница» о том, что <ФИО2> 08.03.2017 г. обращался за медицинской помощью не имеется.

Свидетель <ФИО7>, ранее допрошенная в судебном заседании <ДАТА5>, пояснила, что она работает санитаркой в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» и 08.03.2017 г. находилась на ночной смене в хирургическом отделении. Во время операции врач попросил её принести историю болезни пациента из ординаторской. Она подошла к постовой медицинской сестре <ФИО3>, с которой пошли в ординаторскую за историей болезни. В ординаторской находился ФИО13 и <ФИО4>, ранее ей не знакомые. <ФИО3> спросила у мужчины, в связи с чем, он находится в ординаторской, он ответил, что ждет врача- хирурга <ФИО5><ФИО3> попросила мужчину и женщину выйти из ординаторской, поскольку находиться посторонним людям в ординаторской запрещено. После чего, мужчина стал оскорблять <ФИО3> словами грубой нецензурной брани. <ФИО3> сказала мужчине, что за оскорбления она обратится в полицию с заявлением о привлечении его к ответственности. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Слова грубой нецензурной брани, написанные <ФИО3> на отдельном листе бумаги, которыми ФИО13, оскорбил<ФИО3> А..В., свидетель подтвердила.

Свидетель <ФИО4>, допрошенная в судебном заседании <ДАТА5>, пояснила, что ночью 08.03.2017 г. у <ФИО2> заболел правый бок, в связи с чем, они приехали в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» за медицинской помощью. Врач <ФИО5> пригласил их в ординаторскую для осмотра, и попросил подождать. Когда они находились в ординаторской, зашли в две медсестры. Медицинская сестра - <ФИО3> на повышенных тонах стала их выгонять, в связи с чем, они спустились вниз. <ФИО2> не находился в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра <ФИО2>, врач пояснил, что у <ФИО2> аппендецита нет, и они уехали. У потерпевшей она прощения просила, чтобы она не кричала. Заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района от <ДАТА6> брак между ней и ФИО13 расторгнут, проживают они по одному адресу, так как квартира ими приобретена за счет средств материнского капитала.

Помощник прокурора Далматовского района Курганской области Козина И.В. в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила признать ФИО13 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. К показаниямКапаклы О.В. просила отнестись критически, поскольку она с ФИО13 проживают в одномжилом помещении иможет быть заинтересована в исходе дела. Заслушав участвующих в делелиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит в действиях ФИО13 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Согласно толковому словарю русскогоязыка ФИО14 употребленное ФИО13, в адрес <ФИО3> первое слово означает самку собаки, согласно толковому словарю ФИО15 второе слово - ничтожные, презренные люди. Вместе с тем, употреблениеуказанных слов в адрес потерпевшей, как определения женщины легкого поведения, ничтожного и презренного человека, содержит само по себе негативную оценку личности потерпевшей, относится к бранной лексике, противоречит нормам морали, является неприличным и выражает негативное отношение к потерпевшей, имеет оскорбительный характер для неё и унижает её честь и достоинство. Факт совершенияФИО13 правонарушения подтверждается письменными материалами дела: постановлением и.о. прокурора Далматовского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2017 г., материалом проверки КУСП № 1199 от 08.03.2017 г., заявлением <ФИО3> о привлечении ФИО13 к административной ответственности; объяснениями, данными <ФИО3> в судебном заседании, показаниями свидетелей <ФИО7>

Суд критически относится к объяснениям ФИО13 о том, что онв адрес <ФИО3> он нецензурной бранью не выражался, её не оскорблял, и считает их способом уйти от ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО7> которая пояснила, что в тот момент, когда ФИО13 высказывал в адрес потерпевшей нецензурнуюбрань она находилась рядом, и непосредственно слышала, что ФИО13 высказывал в адрес<ФИО3> оскорбления, выраженные в неприличной форме. А также <ФИО10>., которая подтвердила, что 08.03.2017 г. в ночное время <ФИО3> находилась в расстроенном состоянии, вызывала полицию, так как ФИО13 ее оскорбил. Объяснения указанных лиц, согласуютсямежду собой, а также с обстоятельствами, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. К показаниям <ФИО11> приглашенного в судебное заседание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО13, брак между которыми расторгнут заочнымрешением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 16.09.2015 г., суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что они проживают в одной квартире, вместе с ним обращалась за медицинской помощью в больницу, то есть она заботилась о его здоровье, а, следовательно, может быть заинтересована в исходе дела. Также из письменных объяснений,ФИО13 и <ФИО12>., имеющихся в материалах дела, следует, что они друг друга называют мужем и женой. Кроме того, ее показанияопровергаются другими собранными доказательствами по делу, а также показаниями других свидетелей. При назначении административного наказанияучитывается характер административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Предусмотренных законом обстоятельств,смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая изложенное, атакже отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения ФИО13 административного наказания в виде штрафав пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Капаклы <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит уплате втечение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Банк получателя - УФК по Курганской области (Прокуратура Курганской области) счет №40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области; Получатель (администратор) - УФК по Курганской области (Прокуратура Курганской области), ИНН <***>, КПП 450101001, КБК 415 1 16900 10016000140; ОКТМО 37608000. Квитанцию об оплате штрафанеобходимо представить в судебный участок № 5. Неуплата административного штрафа вшестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжалованочерез мирового судью в Далматовский районный суд Курганской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления в окончательной форме. Мировой судьяН.В. ФИО9