Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-30/2025

«копия» УИД 63 MS0109-01-2025-001908-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 4 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно в 00 часов 05 минут, <ФИО4>, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, гидрокостюм, налобный фонарь «Sollstar», маску для подводного плавания и запретное орудие - «острога» в количестве 1 штуки, прибыл на участок акватории вблизи полуострова Копылово <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области с координатами: 53.457499,49.511864, в районе водосливной плотины филиала ПАО «Рус-Гидро-Жигулевская ГЭС», вниз по течению реки Волга Саратовского водохранилища. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без полученного в установленном законом порядке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, нарушая п. 28, 48, 49, 142 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее по тексту Правил рыболовства), воспользовавшись запрещенным орудием лова - «острога» в количестве 1 штуки, с использованием налобного фонаря «Sollstar» в качестве подсветки, маски для подводного плавания, путем накалывания выловил (добыл) водные биологические ресурсы в количестве 4 (четырех) экземпляров рыбы, а именно 3 (трех) экземпляров вида «окунь», 1 (одного) экземпляра вида «щука». Согласно Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыбы относятся к водным биологическим ресурсам.

Кроме того, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>, установлено, что орудие лова в количестве одной штуки с деревянным древком и металлической вилкой с 7 (семью) рожками с зубьями - острога, и является колющим орудием лова. Правилами рыболовства п.п. 48,49, устанавливается запрет при осуществлении любительского рыболовства на применение колющих орудий лова, за исключением специальных пистолетов и ружей для подводной охоты. Лов рыбы на участке вблизи полуострова Копылово <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области с координатами: 53.457499, 49.511864, в районе водосливной плотины ПАО «Рус-Гидро-Жигулёвская ГЭС», вниз по течению реки Волга Саратовского водохранилища запрещённым орудием лова «острога» относятся к колющим орудиям, запрещенным для рыболовства зоне в запретный период 20.04-10.06. (п.п. 48,142 Правил рыболовства). Указанные водные биологические ресурсы в количестве 4 экземпляров относятся к виду окунь (Percafluviatelis) - 3 экземпляра, виду щука (Esox.lucius) - 1 экземпляр, выловлены запрещенным (браконьерским) для любительского рыболовства способом (п. 48, 49 Правил рыболовства).

Акватория вблизи полуострова Копылово <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области с координатами: 53.457499, 49.511864, в районе водосливной плотины ПАО «Рус-Гидро-Жигулёвская ГЭС», вниз по течению реки Волга Саратовского водохранилища относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб (Постановление Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР>) и запретной для рыболовства зоной (п. 142 Правил рыболовства). Вылов указанных водных биологических ресурсов вблизи полуострова Копылово <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области с координатами: 53.457499, 49.511864, в районе водосливной плотины ПАО «Рус-Гидро-Жигулёвская ГЭС», вниз по течению реки Волга Саратовского водохранилища запрещенным орудием лова «острога», относится к колющим орудиям, запрещенным для рыболовства и может привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов в случае незаконного применения в запретной для рыболовства зоне (п.п. 48,142 Правил рыболовства). Акватория вблизи полуострова Копылово <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области с координатами: 53.457499, 49.511864, в районе водосливной плотины ПАО «Рус-Гидро-Жигулёвская ГЭС», вниз по течению реки Волга Саратовского водохранилища не является нерестовым участком, миграционные пути рыбы к местам нереста для <АДРЕС> области не определены (Приложение <НОМЕР> Правил рыболовства).

Таким образом, <ФИО4> в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часов 10 минут <ДАТА3>, находясь на участке акватории реки Волга вблизи полуострова Копылово <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области с координатами: 53.457499,49.511864, в районе водосливной плотины филиала ПАО «Рус-Гидро-Жигулевская ГЭС», вниз по течению реки Волга Саратовского водохранилища, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, при помощи орудия лова рыбы - «острога» в количестве 1 штуки, путем накалывания на запрещенное орудие лова «острога», незаконно добыл из акватории реки Волга 4 (четыре) экземпляра рыбы, из низ 3 (три) экземпляра рыбы вида «окунь»,1 (один) экземпляр рыбы «щука». <ДАТА3> в 01 час 10 минут в акватории реки Волга вблизи полуострова Копылово <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области с координатами: 53.457499,49.511864, в районе водосливной плотины филиала ПАО «Рус-Гидро-Жигулевская ГЭС» <ФИО4> был задержан сотрудниками Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил водным биологическим ресурсам РФ материальный ущерб на общую сумму 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек, так как, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных такс Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР>, за водные биологические ресурсы вида «окунь» установлена такса в размере 250 (двести пятьдесят) рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, за водные биологические ресурсы вида «щука» установлена такса в размере 925 (девятьсот двадцать пять) рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР> учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Следовательно, размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам за вылов (добычу) водных биологических ресурсов в количестве 4 экземпляров из которых 3 экземпляра рыбы вида «окунь», 1 экземпляр вида «щука» составил 3 350 (три триста пятьдесят) рублей. В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ<ФИО4> при окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В начале судебного заседания данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, <ФИО4>, в присутствии защитника подтвердил, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется. Защитник - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого <ФИО4>, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, приходит к выводу о виновности <ФИО4>, действия которого следует квалифицировать по п. «б», п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или миграционных путях к ним. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что <ФИО4> не судим, впервые совершил преступление, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансер не состоит, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении 3 малолетних детей. Предпринял действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, а именно в полном объеме добровольно возместил причиненный ущерб в размере 3350 руб. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. В связи с наличием по делу оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, в судебном заседании рассматривался вопрос о прекращении в отношении <ФИО4> уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник и подсудимый просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4> в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как преступление <ФИО4> совершено впервые и относится к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. Судом <ФИО4> разъяснены положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, в том числе о том, что прекращение уголовного преследования в таком случае не влечет за собой реабилитацию; и его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимый <ФИО4> не возражал против прекращения настоящего дела по не реабилитирующим основаниям, заявил о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, просил суд о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в порядке ст.25.1 УПК РФ, так как назначение судебного штрафа не будет отвечать целям в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановления социальной справедливости. Выслушав подсудимого, мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, в связи с чем, его применение допустимо только при согласии подсудимого, а также при получении такого согласия, его добровольный и осознанный характер. Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Судом установлено, что <ФИО4> впервые совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в полном объеме добровольно возместил причиненный ущерб в размере 3350 руб. Государство определило размер ущерба таксами, который установлен действующим законодательством, тем самым государство определило подобный размер возмещения ущерба достаточным. Возможность прекращения уголовного дела и освобождения лица от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, которым мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и характеризующих данных подсудимого, считает необходимым воспользоваться.

Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать задачам УК РФ по предупреждению преступлений, а также будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, изложенным в УК РФ о том, что меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему деяние, должны быть справедливыми и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему деяние, не могут иметь своей целью причинение страданий.

<ФИО4> согласен на освобождение от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих освобождению <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Исходя из пункта 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. Руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей, и в соответствии со статьей 104.4 УК РФ установить срок для уплаты судебного штрафа - не позднее 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении постановления судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который был поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ, в связи с чем изъятые водные биологические ресурсы - 3 экземпляра вида «окунь», 1 экземпляр вида «щука», орудия совершения преступления - «острога» в количестве 1 штуки, маска для подводного плавания в количестве 1 штуки, налобный фонарь «SOLLSTAR» в количестве 1 штуки, подлежат уничтожению.

Поскольку как указано в обвинительном акте и установлено в ходе судебного заседания, гидрокостюм марки «Sagran», находящийся на ответственном хранении у <ФИО4>, не использовался подсудимым для целей совершения преступления, суд полагает целесообразным после вступления приговора в законную силу данное вещественное доказательство вернуть по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу. Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте: 443126, город <АДРЕС>, ул. Л. Толстого, д. 45; ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте л/с <***>), Сч. <НОМЕР>, Сч. <НОМЕР>, КБК 18811603126010000140, УИН: 18800355065922639778. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье, вынесшему постановление. Разъяснить <ФИО4>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рыба в количестве 3 экземпляров вида «окунь», рыба в количестве 1 экземпляра вида «щука», орудие лова - «острога» в количестве 1 штуки, маска для подводного плавания в количестве 1 штуки, налобный фонарь «SOLLSTAR» в количестве 1 штуки, хранящиеся в <АДРЕС> ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, - после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению. - гидрокостюм марки «Sagran», находящийся на ответственном хранении у <ФИО4> после вступления постановления в законную силу, считать возращенным по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья: подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> и находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.