Постановление от 7 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 марта 2017 г. п. Верховье<АДРЕС>


И. о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области <ФИО1> О.В.,

при секретаре судебного заседания Семиохиной И.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верховского района Орловской области Зимонина В.Н., потерпевшего - <ФИО2>подсудимого - Всеволодова А.В.,

защитника - адвоката Бычкова С.В., удостоверение № 0021 от 23.11.2002 г. и ордер № 55-Н от 07.03.2017 г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании (предварительное слушание), в помещении судебного участка Верховского района Орловской области, уголовное дело в отношении:

Всеволодова <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>у с т а н о в и л:


Всеволодов А.В. обвиняется следственными органами в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 января 2017 г., около 19 час. 00 мин. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Всеволодов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире Казакова Е.В., расположенной по адресу: <АДРЕС> зная, что хозяин отсутствует в жилище, но предполагая о том, что там находится <ФИО4>, чтобы попросить у последнего спиртное. Пройдя в квартиру, входная дверь которой не была заперта на запорное устройство, Всеволодов А.В. понял, что в ней никого нет. В зале квартиры, он на полу увидел канистру из полимерного материала, в которой находилось 1,5 л водки, а на журнальном столике мобильный телефон сотовой связи марки FLY, модель: FS 454. В результате внезапно возникшего преступного умысла, Всеволодов А.В., из корыстных побуждений, решил похитить указанное имущество. Во исполнение своего преступного умысла, Всеволодов А.В., убедившись, что в квартире никого нет, осознавая противоправность своих действий, предусмотренных и запрещенных УК РФ, тайно похитил полиэтиленовую канистру, непредставляющую ценности, в которой находилось 1,5 л водки, стоимостью 600 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки FLY, модель: FS 454, стоимостью 3477 рублей, в котором находилась Сим-карта, стоимостью 300 рублей и флеш-карта micro SD, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 4577 рублей, чем причинил имущественный вред Казакову Е.В. на указанную сумму. С похищенным имуществом Всеволодов А.В. с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Казаковым Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Всеволодова А.В. в связи с примирением. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что подсудимый полностью возместил ущерб, извинился, претензий нет.

Подсудимый Всеволодов А.В. также заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому известны и понятны.

Защитник Бычков С.В. позицию подсудимого поддержал и просил суд об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Зимонин В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, т.е. если виновное лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, загладило причиненный вред и с потерпевшим примирилось.

Как установлено в судебном заседании Всеволодов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, впервые, с потерпевшим примирился, причинённый вред загладил, материальных претензий к нему потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон, которым разъяснены последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям.

Вещественные доказательства, мобильный телефон FLY, модели FS 454, упаковочную коробку от мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего Казакова Е.В., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу Казакову Е.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Всеволодова А.В., по вступлении постановления в законную силу надлежит отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мировой судья

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Всеволодова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Всеволодова А.В. - отменить.

Вещественные доказательства, мобильный телефон FLY, модели FS 454, упаковочную коробку от мобильного телефона, возвратить законному владельцу Казакову Е.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховский районный суд Орловской области в течение 10 дней.


И. о. мирового судьи О.В. Полухин