Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № 5-422/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-422/017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Пермь, ул. Танкистов, 50 30 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края Симкин А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> около 02.00 час. у кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры <ФИО1> нанес побои <ФИО3>, ударив несколько раз кулаком по голове потерпевшей, совершил в отношении <ФИО3> насильственные действия, хватая потерпевшую за волосы, причинив потерпевшей физическую боль.

Действия <ФИО1> не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела <ФИО1>, <ФИО3> не заявлено, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание указанные лица не сообщили.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>, <ФИО3>

Исследовав материалы дела судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении вменяемого ему административном правонарушении установлена и доказана.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором <ФИО1> выразил несогласие с правонарушением;

- сообщением <ФИО3> по КУСП от <ДАТА5>;

- протоколом принятия устного заявления <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА6> она находилась в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ночное время у неё произошла ссора с <ФИО1>, который стал наносить ей удары кулаком по голове, схватил за волосы и повалил на пол;

- объяснением <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которому она в ночь с 31.04.2017 на <ДАТА7> находилась в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где в ходе ссоры <ФИО1> нанёс ей несколько ударов кулаком по голове, схватил за волосы, уронил её на пол. В органы полиции она не обращалась, т.к. хотели урегулировать конфликт мирным путём, <ФИО1> должен был оплатить лечение, но не оплатил. В травмпункте сообщила, что упала сама, т.к. полагала, что вопрос разрешится мирным путём;

- справкой об отказе в госпитализации, из содержания которой следует, что <ФИО3> обратилась за медицинской помощью <ДАТА7>, при этом у <ФИО3> зафиксирован ушиб левой височной области, п/травматический цервикальный миозит;

- объяснением <ФИО5> от <ДАТА8>, согласно которому в ночь с <ДАТА6> на <ДАТА7> она вместе с <ФИО3> находилась в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА7> около 02.00 час. вышла на улицу и увидела <ФИО3> с окровавленным лицом, которая сообщила, что её избил парень по имени Роман, ударив её несколько раз и повалив на землю.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание исследованные доказательства в их совокупности, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, судья приходит к убеждению о доказанности вины <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В этой связи действия <ФИО1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, процедура составления протокола по делу об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ) соблюдена.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость исследованных доказательств, судья не установил, имеющиеся доказательства являются относимыми и допустимыми по данному делу.

Пояснения потерпевшей <ФИО3> об обстоятельствах совершенного правонарушения суд находит правдивыми и не вызывающими сомнений, поскольку такие пояснения являются последовательными и согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе медицинской справкой.

В то же время к пояснениям <ФИО1>, имеющимся в материалах дела, о том, что в ходе возникшей с <ФИО3> ссоры около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он ударов <ФИО3> не наносил, суд относится критически, при этом такие пояснения, по мнению суда, имеют своей целью избежать установленной законом ответственности, поскольку пояснения <ФИО1> опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для оговора <ФИО1> со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, не истёк.

При назначении административного наказания судьёй учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия правонарушения, личность правонарушителя, объект правонарушения - здоровье женщины.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований и доказательств того, что <ФИО1> действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает в том числе такие наказания, как административный арест и обязательные работы.

Из содержания части 2 статьи 3.9 КоАП РФ следует, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Материалы дела не содержат информации о ранее совершенных <ФИО1> аналогичных правонарушениях.

В этой связи судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: <НОМЕР>

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края (614022 г. Пермь, ул. Танкистов, дом 50, кабинет 307).

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края.


Мировой судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Мировой судья А.С. Симкин