Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3823/2017

Дело № 2-3823/2017/2м
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 июля 2017 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцев Д.Г., при секретаре Мамонтовой С.И., с участием представителя истца Валишина И.Р., представителя ответчика Гришко О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорного А.В. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Подгорный А.В. обратился в суд с иском к ответчику Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения в размере 18185,08 руб., неустойки в размере 181,85 руб. за каждый день просрочки за период с 02.02.2017 года по день вынесения решения суда, расходов по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., по копированию экспертного заключения в размере 500 руб., по оплате услуг представителя на досудебной стадии в размере 15000 руб., в судебной стадии в размере 15000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2420 руб., почтовой связи в размере 152,24 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 09.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Daewoo Nexia г/н <НОМЕР>, принадлежащего Подгорному А.В. и Hyundai Accent г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Виновным в ДТП является водитель <ФИО1> Обязательное страхование гражданской ответственности потерпевшего застраховано в СПАО "РЕСО-Гарантия". В результате ДТП истцу был причинен ущерб. Обратившись к Страховщику за получением страховой выплаты по прямому возмещению убытков, страховщик признал указанный случай страховым, провел оценку, выплатил страховое возмещение в размере 5714,92 руб. Истец провел независимую экспертизу, оплатив её проведение в размере 8000 руб., согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23900 руб. 13.02.2017 года истец обратился к Страховщику с претензией. 27.02.2017 года Страховщик отказал в доплате страховой выплаты. Разницу между размером ущерба и выплатой ответчиком страховой суммы истец просит взыскать с ответчика. За нарушение срока выплаты просит взыскать неустойку. Моральный вред обусловлен нравственными страданиями.

Истец Подгорный А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель Валишин И.Р. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Гришко О.А. исковые требования не признала, пояснила, что страховщик надлежащим образом выполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение в установленном экспертной оценкой ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" объеме в размере 5714,924 руб. Судебная экспертиза определила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 6000 руб. Разница между произведенной страховой выплатой и определенной стоимостью восстановительного ремонта составляет менее 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо <ФИО1> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили. Своего отношения к иску не выразили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, мировой судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

09.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Daewoo Nexia г/н <НОМЕР>, ПОД УПРАВЛЕНИЕМ Базарбая М., принадлежащего Подгорному А.В. (л.д. 47-48) и Hyundai Accent г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 51), административным материалом.

Свою вину в ДТП <ФИО1> признал в полном объеме, данное обстоятельство кем-либо не оспаривается.

В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем Hyundai Accent г/н <НОМЕР>. Доказательств обратного в суд не представлено.

В результате ДТП автомобилю Daewoo Nexia г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу Подгорному А.В., причинены технические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП обязательное страхование гражданской ответственности водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем Hyundai Accent г/н <НОМЕР>, было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах", а водителя Базарбая М., управлявшего автомобилем Daewoo Nexia г/н <НОМЕР> в СПАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 49, 50).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствиеэтого события вред или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ, именно СПАО "РЕСО-Гарантия", как страховщик по договору обязательного страхования потерпевшего обязано возместить вред, причиненный имуществу Подгорного А.В., в пределах определенной договором страховой суммы.

12.01.2017 года истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП, с приложением необходимых документов. 15.01.2017 года Страховщик признал случай страховым (л.д. 17), провел осмотр транспортного средства, определив размер страхового возмещения на основании экспертного заключения "АВТО-ЭКСПЕРТ" № ПР7479452 в размере 5714,92 руб. (л.д. 85-96), указанный размер страхового возмещения был выплачен Подгорному А.В.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, по собственной инициативе обратился в ООО "Центр экспертизы и оценки" для определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, оплатив её проведение в размере 8000 руб. (л.д. 24). Согласно экспертного заключения № 1518_Е-01/17 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 23900 руб. (л.д. 25-54).

13.02.2017 года истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о возмещении убытков от ДТП, с учетом оценки ООО "Центр экспертизы и оценки", с приложением необходимых документов (л.д. 20-22, 23).

Страховщик отказал в доплате страховой выплаты (л.д. 18-19).

По ходатайству представителя ответчика (л.д. 71) судом была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" (л.д. 88-89). Согласно заключения эксперта № 65-06/2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 6000 руб.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Оценивая, представленные сторонами доказательства в их совокупности, судья считает необходимым взять за основу в качестве доказательства, подтверждающего величину страхового возмещения от ДТП, оценку проведенную в ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки", поскольку считает, что данное заключение является более объективным, экспертиза назначена по определению суда, а следовательно, незаинтересованной стороной по делу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, является экспертом-техником, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, застраховавшим свою ответственность, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценка проведена с учетом представленных сторонами оценок. Допустимых доказательств недостоверности данных, содержащихся в заключении ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" судье не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно заключения эксперта ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 6000 руб. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 5714,92 руб., т.е. разница между фактически произведенной Страховщиком страховой выплатой и размером страховой выплаты, установленной судом составляет 285,08 руб., то есть менее 10 процентов.

Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта ТС находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскания страхового возмещения, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать.

В связи с неудовлетворением основных требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате по оценкам, услуг представителя, услуг нотариуса за удостоверение полномочий представителя, почтовых расходов, услуг по копированию документов.

Из представленных СПАО "РЕСО-Гарантия" копий счета № 65 от 16.06.2017 года, платежного поручения № 393927 от 19.06.2017 года следует, что СПАО "РЕСО-Гарантия" понесло судебные расходы, связанные с оплатой проведенной судебной экспертизы, в размере 10000 руб. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судья считает, что с истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой проведенной судебной экспертизы в полном объеме, в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 1, 5, 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 1, 4, 13, 15, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 15, 151, 333, 393, 929, 931, 1064, 1082, 1101 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 86, 88, 94, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Подгорного А.В. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с Подгорного А.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления мировому судье о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени. Мотивированное решение в окончательной форме принято и подписано мировым судьей 17 июля 2017 года. МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Д.Г. КАБАНЦЕВ