Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-464/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-464/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <АДРЕС> 11 ноября 2025 года Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 53 <ФИО1>, по адресу: 188230, <...> «а», С участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, трудоустроенной в МДОУ "Детский сад №15 комбинированного вида" в должности младшего воспитателя, привлекавшейся к административной ответственности, ходатайств и отводов не заявившей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 22 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Двигалась в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> от дома <НОМЕР> в сторону дома <НОМЕР>. В судебном заседании <ФИО2>, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признала и пояснила, что решила проехаться до речки. При составлении протокола об административном правонарушении права были разъяснены, с результатами освидетельствования она согласна. Водительское удостоверение ранее не получала. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району <ФИО3>, <ДАТА3> в 22 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Двигалась в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> от дома <НОМЕР> в сторону дома <НОМЕР>.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2>, которой были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, воспользовалась своим правом дать объяснение, и указала, что с нарушением согласна.

Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленному <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, явилось наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Как следует из акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, у <ФИО2> имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Освидетельствование <ФИО2> было проведено надлежащим должностным лицом с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора 633065, прошедшего поверку в установленном законом порядке. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО2> воздухе составило 0,955 мг/л; результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте <ФИО2> указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна, и удостоверила данное согласие своей подписью.

Факт отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а также факт установления у водителя <ФИО2> состояния алкогольного опьянения в ходе его освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованной видеозаписью, представленной на DVD-R диске.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району <ФИО3> водительского удостоверения, дающего право управления какими-либо транспортными средствами, <ФИО2> не имеет. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району <ФИО3>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в отсутствие понятых с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у <ФИО2> имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем имелись все законные основания для ее направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения «Алкотектор-PRO-100 combi», прошедшего поверку в установленном законом порядке, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п. 7 вышеназванных Правил. Техническое средство измерения «Алкотектор PRO-100 combi» является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и допущено к использованию сотрудниками ДПС.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении <ФИО2> совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении. Видеозапись относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов проведенных процессуальных действий, ее непрерывность, последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает видеозапись фиксирования процессуальных действий достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании был установлен как факт управления водителем <ФИО2>, не имеющим права управления транспортными средствами, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР><ДАТА3> в 22 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, так и факт ее нахождения при этом в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, подлежит возложению на <ФИО2> При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, даже при отсутствии последствий, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, руководствуясь ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание своей вины, наличие двоих малолетних детей. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности <ФИО2>, учитывая отсутствие оснований для освобождения <ФИО2> от административного наказания, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отнесён законодателем к категории правонарушений с повышенной степенью общественной опасности, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Согласно копии свидетельства о рождении <ФИО4><ДАТА5> рождения и <ФИО2><ДАТА6> рождения, <ФИО2> является матерью двоих малолетних детей, которые находятся на ее иждивении и проживают с ней совместно. Таким образом, в силу ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> не может быть применено наказание в виде административного ареста, поскольку она имеет на иждивении двоих детей, в возрасте до четырнадцати лет.

С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд назначает <ФИО2> наказание в виде административного штрафа.

В силу изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ (45 000) рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, номер счета получателя 03100643000000014500, кор./сч. 40102810745370000006 в отделении Ленинградское Банка России, КБК 18811601123010001140; БИК 014106101; ОКТМО 41633101; УИН 18810447250590003020. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 53 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Возложить на <ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на специализированной стоянке. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 53 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>