Определение от 24 марта 2017 г. по делу № 5-59/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 24 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области Пронина Елена Анзоровна, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и другие материалы в отношении <ФИО1 ИО1>,

установил:

22.03.2017 мировому судье судебного участка № 3 Мончегорского судебного района поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и другие материалы в отношении <ФИО1 ИО1>

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Изучив протокол об административном правонарушении 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> и сопровождающие его материалы, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении необходимо вернуть по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 12.1 ч. 1.1. предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из анализа ст. 4.3 КоАП РФ следует, что повторным считается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО1 ИО1> привлекается к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Однако в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ к материалам дела приложены два постановления о привлечении <ФИО1 ИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (при управлении <...><НОМЕР>, <...><НОМЕР>) БЕЗ отметки об их вступлении в законную силу, при их очевидной значимости и необходимости для правильного рассмотрения дела, а также невосполнимости при рассмотрении дела, поскольку в соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств).

Указанный недостаток препятствует всестороннему и объективному рассмотрению дела и вынесению по делу законного и обоснованного решения и может быть устранен только органом, возбудившим дело об административном правонарушении.

При этом, в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности лежит на государственном органе, возбудившим дело об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС><Г.В.Н.2> следует, что 21.02.2017 года при остановке автомобиля <...>, г.р.з.<НОМЕР>, под управлением <ФИО1 ИО1>, последним был предъявлен договор купли-продажи указанного ТС без даты заключения договора, при этом <ФИО1 ИО1> пояснил, что приобрел указанный автомобиль уже давно.

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО1 ИО1> управлял незарегистрированным в установленном порядке ТС <...>, г.р.з.<НОМЕР>, материалы дела не содержат (копия вышеуказанного договора купли-продажи ТС, документально подтвержденные объяснения <ФИО1 ИО1> о дате приобретения указанного ТС, объяснения собственника <...>, г.р.з.<НОМЕР><У.В.А.3> об отчуждении указанного ТС, и пр.).

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и другие материалы в отношении <ФИО1 ИО1> в ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску для устранения недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ, недостатки должны быть устранены в срок не более трех суток со дня получения определения.

Административным органом должны быть учтены положения ст.4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности.

Данное определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

<...>Мировой судья Е.А. Пронина