Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-616/2025

Решение по административному делу

2026-02-10 00:09:57 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\101\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-10 00:09:57 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\101\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 5-616/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Абдрахманов Р.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Респ. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан 16.01.2024 МВД по РБ, работающего, владеющего русским языком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 11.11.2025 в 02 час. 16 мин., ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС> не имея права управления транспортными средствами, ранее управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства дела, что действительно управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, не имея прав на управление транспортными средствами, при этом по требованию сотрудников ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела установлено, что 11.11.2025 в 02 час. 16 мин., ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС> не имея права управления транспортными средствами, ранее управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Основанием проведения освидетельствования являлось наличие у ФИО3 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом согласно акту 02 АС <НОМЕР> от 11.11.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-к» заводской номер прибора 007469. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил сотрудниками ГИБДД, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от 11.11.2025, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого она также отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом 02 АП <НОМЕР> от 11.11.2025 об административном правонарушении; протоколом 02 АГ <НОМЕР> от 11.11.2025 об отстранении от управления транспортным средством; актом 02 АС <НОМЕР> от 11.11.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 02 АН <НОМЕР> от 11.11.2025 о направлении на медицинские освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 11.11.2025, рапортом ИДПС <ФИО2> от 11.11.2025, справками, видеозаписью и другими материалами дела об административном правонарушении.

Из справки от 11.11.2025 следует, что согласно базы ФИС ГИБДД-М ФИО3 в списках лиц, лишенных права на управление транспортными средствами, не значится, задолженности по административным штрафам не имеет.

При этом из материалов дела усматривается, что процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены правильно. Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование проводились в отношении ФИО3 с применением видеозаписи. Видеозапись приложена к материалам дела и исследована судом. Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены правильно. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

ФИО3 не относится к категории лиц, перечисленных в названной статье, к которым не может применяться арест.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции статьи в минимальном размере.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания с 03.10 час. 11.11.2025.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья Р.Р. Абдрахманов