Определение от 23 июня 2017 г. по делу № 2-1692/2017

Дело №2-1692/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Колосова С.Д., при секретаре Сундетовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> кобществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <ДАТА2> истец приобрел в ООО «Компьюмаркет» монитор Samsung F2380 с серийным номером <НОМЕР>, стоимостью 13830 рублей. В течение срока в устройстве проявился дефект, заключающийся в невозможности включить его в рабочее состояние. <ДАТА3> истец обратился к производителю данного монитора с претензией об устранении существенного недостатка. В ответ на претензию ему было предложено представить доказательства наличия в товаре существенного недостатка, без доказательства в удовлетворении претензии было отказано. <ДАТА4> ответчику было направлено заключение независимого эксперта, которым было установлено наличие в товаре производственных дефектов электронных компонентов дисплейного контроллера (Т-Con) и CCFL — лампы с холодным катодом для подсветки матрицы. Данные недостатки в совокупности являются существенными в связи со стоимостью ремонта, сравнимой со стоимостью самого монитора, а отдельные запасные части не поставляются и ремонт произвести невозможно иначе как заменить монитор на новый. Письмо получено ответчиком <ДАТА5>, однако, до настоящего времени не предпринято мер. В связи с истечением срока истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия была отправлена <ДАТА6> и получена ответчиком <ДАТА7> Претензия не была удовлетворена в установленный срок до <ДАТА8>, что послужило основанием для обращения в суд. <ДАТА9> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» обязалось произвести ремонт принадлежащего истцу монитора Samsung F2380 с серийным номером <НОМЕР>. Во исполнение данного мирового соглашения истец <ДАТА10> представил в указанный в нем сервисный центр «Волга Сервис» по адресу: <АДРЕС> данный монитор и передал его для производства бесплатного ремонта. <ДАТА11> истца известили о том, что ремонт завершен смс-сообщением и он получил исправный монитор с замененным блоком питания и матрицей. На корпусе монитора в правой верхней части истцом была обнаружена трещина, идущая сверху вниз, длиной примерно 3-4 см. Данное повреждение сервисом устранено не было со ссылкой на то, что трещина появилась по вине истца до сдачи монитора в ремонт, а устранять ее ответчик не уполномочил и не оплатил. При сдаче товара в ремонт никакой трещины не было и ее наличие не отражено в приемо-сдаточных документах. Данный монитор отсутствует в продаже в настоящее время, также и отсутствует в продаже новый корпус для данного монитора. Учитывая, что исправить поврежденную вещь невозможно, так как склеить корпус или спаять его без следов невозможно, аналогичная новая вещь в продаже отсутствует и не производится, просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости монитора в размере 13830 рублей 00 копеек.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 15 часов 00 минут <ДАТА12> и 10 часов 00 минут <ДАТА1>, однако стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не являлись, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Иск ФИО2 <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству, истца, представителя истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить право обращения в суд в общем порядке.


Мировой судья С.Д. Колосова