Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 05-0085/12/2025

Дело № 5-85/12/2025

УИД 24МS0012-01-2025-000472-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года г. Боготол

Объявлена резолютивная часть постановления

18 марта 2025 года г. Боготол

Изготовлено мотивированное постановление

Мировой судья судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ФИО1 (<...>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившейся *** года в ***, работающей в ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, паспорт ***,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2024 в 03 час. 00 мин., на ул. Центральная, 1 с. Малая Косуль Боготольского района Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ водитель ФИО2 передала управление автомобилем марки Мазда AXELA, государственный регистрационный знак *** ФИО3, который находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что она является собственником автомобиля Мазда AXELA, государственный регистрационный знак ***, своему сожителю ФИО3 брать машину она не разрешала, но он настаивал и ей пришлось ехать с ним, поскольку она боялась за свой автомобиль, о том, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения она знала.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается, в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Об этих запретах и обязанностях ФИО2 не могла не знать, поскольку является специальным субъектом в сфере безопасности дорожного движения, имеющим водительское удостоверение.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Так, материалами дела достоверно установлено, что именно ФИО3 управлял автомобилем Мазда AXELA, государственный регистрационный знак ***, и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, за что и была привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. При этом следует учитывать, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при этом не требуется на момент такой передачи являться непосредственно водителем транспортного средства, который передал право управления.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО3 противоправно и вопреки воле ФИО2 завладел транспортным средством, принадлежащим последней на праве собственности, материалы дела не содержат, и в ходе судебного разбирательства не представлено. В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что она запрещала использовать ФИО3 машину, не обоснованы.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР № 519891 от 15.12.2024, который составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ОМВД России по Тяжинскому МО ФИО4 от 15.12.2024 года, согласно которому 15.12.2024 на ул. Советская, д. 332 пгт. Итатский был остановлен автомобиль Мазда AXELA, государственный регистрационный знак ***, автомобилем управлял ФИО3, который находился в состоянии опьянения. В данном автомобиле находилась владелец указанного автомобиля ФИО2, в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-675/2024 от 16.12.2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- объяснением ФИО2 от 15.12.2024, согласно которому 15.12.2024 в 03 час. 00 мин. в с. Малая Косуль, ФИО3 попросил ее передать ему под управление транспортное средство Мазда AXELA, государственный регистрационный знак ***, чтобы съездить в магазин в пгт. Итатский, о том, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения она знала;

- списком административных правонарушений.

Таким образом, факт передачи ФИО2 управления транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Суд признает, что все письменные доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, признаются судом достоверными относительно события правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Все необходимые сведения в протоколе отражены. ФИО2 при составлении протокола присутствовала, предоставила свои пояснения, процессуальные права ей были разъяснены.

Позицию ФИО2 по непризнанию своей вины суд не принимает во внимание, расценивая ее как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку ее доводы полностью опровергаются исследованными и вышеприведенными в судебном заседании доказательствами.

Согласно абз. 7 п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, поскольку данные правонарушения существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, а потому мировым судьей не могут быть приняты во внимание доводы об отсутствии тяжких последствий деяния.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные правоотношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности, учитывает данные о личности правонарушителя, который не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что является смягчающими административную ответственность обстоятельствами, отсутствие в ее действиях отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание за совершенное правонарушение в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с применением основного и дополнительного видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф зачислить в доход бюджета (Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, банк получателя платежа: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю (Отделение г. Красноярск), ИНН <***>, КПП 246601001, р\счет <***> в УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю (Отделение г. Красноярск), БИК 010407105, ОКТМО 04 706 000, КБК 18811601123010001140 УИН 18810324232050001234.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в вышеуказанный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которой следует, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить (направить) мировому судье судебного участка № 12 по адресу: <...>.

При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО2, что в силу п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, она должна сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО2, лишенной специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Боготольский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судьяД.Ю. Шрайнер