Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 05-0256/265/2017

Дело №5-256/17



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, дело №5-256/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении Жигульского В.В., ***,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что * Жигульский В.В., находясь по адресу *, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь владельцем автомобиля Тойота г.р.з. * постановлением заместителя начальника инспекции МАДИ №* от *.2016 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного * КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере * руб., однако в установленный законом срок указанный штраф не оплатил.

Жигульский В.В. в судебное заседание * не явился, извещался о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту его жительства, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с указанием Почты России мотивов невручения « истек срок хранения».

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Принимая во внимание принятые судом меры по извещению Жигульского В.В., не заявление последним ходатайств об отложении слушания дела, не сообщение суду сведений об изменении места жительства, а также об уважительности причин неявки, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП, суд рассматривает дело в отсутствие Жигульского В.В.

Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого Жигульскому В.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола направлена адресату, суд находит, что в действиях Жигульского В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. ФЗ №49 от 05.04.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и в отдельные законодательные акты РФ»).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предусмотренный срок для уплаты штрафа (60 дней) истек *.2017, т.е. через 60 дней после вступления постановления от *.2016 в законную силу (*.2016, вручение адресату – *.2016г.). Следовательно, правонарушение по ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено Жигульским В.В. *.2017.

Суд находит, что вина Жигульского В.В. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от *.2017 (л.д.1); постановлением об административном правонарушении от *.2016, вступившим в законную силу *.2016г., согласно которому Жигульский В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * за совершение административного правонарушения, предусмотренного * КоАП РФ (л.д.2), при этом рассрочка либо отсрочка по оплате наложенного штрафа Жигульскому В.В. не предоставлялась; сведениями о прохождении почтового отправления Жигульскому В.В. и получении копии постановления последним.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.20.25 КРФоАП, суд приходит к выводу, что Жигульский В.В. не оплатил штраф, возложенный государственным органом в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, т.е. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, что в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Доказательств оплаты штрафа в сроки, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ, а также обжалование вынесенного постановления и его отмену, Жигульским В.В. не представлено в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения Жигульского В.В. от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия Жигульского В.В. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требования ст.3.1, ст.4.1 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, оплаченный штраф, суд считает возможным назначить Жигульскому В.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жигульского В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г.Москве (МАДИ), ИНН 7707821043, КПП 770701001, р/счет 401 018 108 000 000 100 41, банк получателя в отделении ГУ Банка России по ЦФО, КБК 782 116 430 000 180 001 40, БИК 044525000, ОКТМО 453 820 00 000, УИН *.

Разъяснить Жигульскому В.В., что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.9 КРФоАП настоящее постановлению подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Направить копию данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить Жигульскому В.В. необходимость представить в адрес суда Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, кабинет №5 или №9 копию квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.



Мировой судья: Т.А. Плясова