Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-77/2017

Судебный участок № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области

184042, г.Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, д. 81а


Дело № 5-77/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


г. Кандалакша 28 апреля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезнева И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Лисицына Виталия Валерьевича, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

<ДАТА2> в 09 ч 00 мин Лисицын В.В., управляя автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на автомобильной дороге в районе дома <НОМЕР> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по управлением <ФИО1> на законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лисицын В.В. был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст.25.1, 30.1, 24.4, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отвод судье заявлен не был, ходатайств и заявлений не поступило.

В ходе рассмотрения дела Лисицын В.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку он по требованию сотрудника ГИБДД проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в ЦРБ сдавал биологический объект (мочу), но количества указанного биологического объекта было не достаточно. Ему было предложено сдать другой биологический объект - кровь. От сдачи крови он отказался, так как боится иголок и может упасть в обморок.

Защитник Лисицына В.В. - адвокат Горелов Д.В. указал на то, что между протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором <ФИО2>, и актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленного врачом <ФИО3>, имеются противоречия в части указания на признаки опьянения, имевшиеся у Лисицына В.В. В протоколе инспектором указано, что у его подзащитного была нарушена речь, имелось резкое изменение окраски кожных покровов. Данных признаков врач не усмотрел, что отражено в акте. Обратил внимание на то, что в день совершения ДТП на улице была морозная погода, что вызвало изменение окраски кожных покровов лица у Лисицына В.В. Речь у его подзащитного нарушена не была, поскольку имеются особенности голоса с рождения. Также в материалах дела отсутствуют сведения об оформлении направления на сдачу биологического объекта, которое должно составляться врачом. Лисицын В.В. сдавал биологический объект (мочу), количества которого оказалось не достаточным для проведения анализа, что документально зафиксировано не было. Он был готов сдать снова указанный биологический объект через 40 минут, но ему предложили сдать кровь из вены. Лисицын В.В. отказался от сдачи крови, поскольку боится иголок. Полагает, что сотрудники медицинского учреждения неправомерно отказали Лисицыну В.В. в повторной сдаче биологического объекта (мочи). Считает, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования со стороны работников медицинского учреждения.

Выслушав Лисицына В.В., его защитника Горелова Д.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

На основании подп. 2 п. 19 указанного Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

На основании подп. «д» п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторное исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Лисицын В.В., управляя автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование.

При проведении медицинского освидетельствования Лисицын В.В. заявил отказался сдавать биологический объект - кровь для проведения его химико-токсикологические исследования.

Таким образом, Лисицын В.В. заявил об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение.

Факт совершения Лисицыным В.В. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>;

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Лисицына В.В. не установлено наличие алкогольного опьянения;

- бумажным носителем с записью результатов исследования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором зафиксирован отказ Лисицына В.В. от прохождения медицинского освидетельствования;

- объяснениями Лисицына В.В. от <ДАТА5>;

- объяснениями <ФИО4> от <ДАТА5>;

- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА>

- рапортом инспектора ДПС <ФИО2> от <ДАТА>;

- объяснениями Лисицына В.В. от <ДАТА>.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами по настоящему делу. Оснований не доверять им у мирового судьи не имеется.

Противоречия в части наличия признаков опьянения у Лисицына В.В., имеющиеся в документах, составленных инспектором ДПС <ФИО2> и врачом <ФИО3>, на которые указал защитник Горелова Д.В., мировой судья считает не существенными, поскольку уполномоченными должностными лицами документы составлялись в разных условиях и в разное время.

Довод защитника Горелова Д.В. о том, что направление на сдачу биологического объекта (моча) не оформлялось, и что документально не подтверждено недостаточность количества сданного Лисицыным В.В. указанного биологического объекта, мировой судья считает несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается отказ Лисицына В.В., что он и сам не отрицает, от сдачи другого биологического объекта - крови, результатом которого является совершение им административного правонарушения.

В действиях Лисицына В.В. отсутствуют признаки состава уголовно наказуемого деяния.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает вину Лисицына В.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Лисицына В.В., при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения (<ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> - по ст. 12.6 КоАП РФ, <ДАТА10>, <ДАТА11> - по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, <ДАТА11> - по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, штрафы не оплачены).

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его имущественной положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, неоднократное привлечение в 2016 году к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, административные наказания за которые в виде административных штрафов не исполнены, и назначает наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое будет отвечать целям исправления виновного и способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Лисицына Виталия Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по указанным реквизитам: УФК по Мурманской области (МО МВД России «Кандалакшский», л/с 04491314470), ИНН 5102006427, КПП 510201001, ОКТМО 47608101, р/с 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК 044705001, наименование платежа: штраф, протокол № 51АА912962, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН № 18810451170090000052.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 2 Кандалакшского района Мурманской области по адресу: г. Кандалакша, ул. Первомайская, д. 81а, кабинет № 2.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Документы на право управления ТС в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать в соответствующее отделение ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ст. 32.7 КоАП РФ).


Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.


Мировой судья И.А. Селезнева