Постановление от 21 мая 2025 г. по делу № 5-151/2025

Решение по административному делу

дело № 5-151/2025 УИД 50 MS0070-01-2025-001029-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 мая 2025 года мкр. Климовск г. Подольск<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №70 Подольского судебного района Московской области -мировой судья судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области Крылова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица- ООО «Феникс», <...>, юридический адрес: 142184, Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Южный поселок, д.32,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» совершило нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

25.02.2025 комиссией МОВО по СВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» проведена проверка в соответствии с требованиями к антитеррористической деятельности объектов (территорий) на объекте размещения граждан ООО «Феникс» - хостела «Север», расположенного по адресу: <...> в ходе которой выявлены нарушения Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 г. №447 (далее Требований), а именно ООО «Феникс» в нарушение п.5 Требований, не осуществлено категорирование объекта; не создана комиссия по обследованию и категорированию объекта в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по вводу хостела в эксплуатацию, чем нарушены требования п.9 Требований, при отсутствии в действиях должностного лица признаков уголовно-наказуемого деяния.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание, что законодатель не предусматривает обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дел данной категории, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени, дате и месте судебного заседания. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года N 447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Требования к антитеррористической защищенности). Данные требования устанавливают обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований. Согласно пункту 2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Требований, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардий Российской Федерации по месту нахождения гостиницы (п. 8 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 N 447). Между тем, ООО «Феникс» указанные требования не выполнило.

Объект начал свою деятельность 12.12.2024 г.

Подпунктом "б" пункта 9 Требований к антитеррористической защищенности предусмотрено, что комиссия создается при вводе в эксплуатацию новой гостиницы в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по ее вводу в эксплуатацию. Таким образом, датой и временем совершения правонарушения является 13.01.2025 г. в 00 часов 01 минут.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ, выражается в форме бездействия, местом, где должно было быть совершено действие, является место нахождения ООО «Феникс», которое указано в выписке ЕГРЮЛ- <АДРЕС>

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Феникс» подтверждаются: протоколом 77ОВО20105 №01766 от 14.04.2025 г., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2-11); копией акта комиссии о выявлении признаков правонарушения (л.д.13); копией реестра уведомлений о видах деятельности, из которого следует, что ООО «Феникс» осуществляет деятельность по размещению людей для временного проживания с 12.12.2024 г. (л.д.14); рапортом инспектора отделения КиАЗО МОВО по СВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» о выявлении признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (л.д. 15-16); выпиской ЕГРЮЛ ООО «Феникс» (ОГРН <НОМЕР> в соответствии с которой юридическое лицо осуществляет деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, запись от 19.03.2024 г.(л.д. 18-28); справкой о количестве койко-мест и сотрудниках хостела «Север» ООО «Феникс», и приказа о создании комиссии по обследованию и категорированию объекта хостел «Север» от 25.01.2025 г., копией приказа от 10.12.2025 г. о назначении лица, ответственного за антитеррористическую безопасность от 10.12.2025, копией обязанностей ответственного лица (л.д.35-39); иными материалами, относящимися к установленному порядку привлечения лица к административной ответственности.

Собранные и исследованные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что бездействие ООО «Феникс» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Феникс» приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства к антитеррористической защищенности объектов (территорий), материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения вышеприведенных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине, и отсутствии правовых оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья признает установленным факт совершения ООО «Феникс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФоАП и его виновность в совершении данного правонарушения. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности гостиницы, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья признает возможным назначить ООО «Феникс» административное наказание в минимальном размере санкции для юридического лица, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП, мировой судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Феникс» (ИНН <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа УФК по Московской области (л/с <***> Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области), ИНН: <***>, КПП: 504101001, счет получателя: 40102810845370000004, казначейский счет: 03100643000000014800 банк получателя: УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва//ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК: 83811601203019000140, ОКТМО: 46760000, УИН: 0341308250007000515120254. Разъяснить ООО «Феникс» обязанность уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Крылова