Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-24/17 (2-436/16)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

в связи с примирением сторон


город Кызыл 05 апреля 2017 годаМировой судья судебного участка № 7 г. Кызыла Республики <АДРЕС> Иргит С.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва Сынан-оол В.В.,

защитника Байкара А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Монгуша <ФИО>.,

при секретаре Куулар Ю.Ц.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуша <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Республики Тыва, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в г. Кызыл, ул. <АДРЕС> и проживающего в гор. Кызыл, ул. <АДРЕС>, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин Монгуш <ФИО2> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 14 часов, Монгуш <ФИО2>, находясь в кафе «Гурман» по ул. <АДРЕС> бульвар, д. 1 г. Кызыла распивал спиртные напитки вместе со знакомыми Фильченковым<ФИО>, Бичиижик<ФИО> и ранее не знакомым Холмогоровым<ФИО>. В ходе распития спиртных напитков, около 14 часов 15 минут <ДАТА4>, между Монгуш <ФИО> и <ФИО7> возник спор из-за поставки автозапчастей знакомым последнего. В ходе ссоры, <ФИО7> начал вести себя агрессивно, выражался в адрес присутствующих нецензурной бранью, оскорблял всех неприличными словами. Увидев противоправное поведение Холмогорова<ФИО>, Монгуш <ФИО> пытался успокоить последнего, но Холмогоров<ФИО> не слушая его, продолжал вести себя агрессивно.

В этот момент, около 14 часов 20 минут <ДАТА4> у Монгуш <ФИО> находившегося в кафе «Гурман» по ул. <АДРЕС> бульвар, д. 1 г. Кызыла, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что <ФИО7> ведет себя агрессивно, при этом выражается в адрес присутствующих нецензурной бранью, оскорбляет всех неприличными словами, возник умысел на причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, около 14 часов 20 минут <ДАТА4>, Монгуш <ФИО2>, находясь в кафе «Гурман» по ул. <АДРЕС> бульвар, д. 1 г. Кызыла, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Холмогоров<ФИО> ведет себя агрессивно, при этом выражается в адрес присутствующих нецензурной бранью, оскорбляет всех неприличными словами, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож в качестве предмета преступления, нанес им один удар в спину Холмогорова<ФИО>

В результате своих преступных действий, Монгуш <ФИО2> умышленно причинил Холмогорову<ФИО>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева в 5-ом межреберье по лопаточной линии потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании и в ходе подготовки к судебному заседанию от потерпевшего Холмогорова<ФИО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он претензий к подсудимому не имеет, он пред ним извинился, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, они померились.

Подсудимый Монгуш <ФИО> поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовное дело, пояснив, что он извинился перед потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, он полностью вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред.

Защитник Байкара А.А., поддержал заявленное ходатайство потерпевшего Холмогорова<ФИО> и подсудимого Монгуша <ФИО>., мотивируя тем, что подсудимый осознал всю степень содеянного им преступления, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Сынан-оол В.В., не возражала против ходатайства потерпевшей стороны, подсудимого Монгуша <ФИО>. и его защитника Байкара А.А., о прекращении уголовного дела.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Монгуша <ФИО>., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и правдивых показаний, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления впервые, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, имеет на иждивении трех детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Монгуша <ФИО>., судом не установлено.

Подсудимому Монгушу<ФИО>., разъяснены требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Судом подсудимому Монгушу<ФИО>., также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Монгуша <ФИО>. в связи с примирением сторон.

Издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов подлежат выплате из средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Монгуша <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуша <ФИО>., отменить после вступления в законную силу настоящего постановления.

3. Копию настоящего постановления вручить Монгушу<ФИО>., направить потерпевшему Холмогорову<ФИО>, защитнику Байкара А.А., и прокурору г. Кызыла Республики Тыва.

4. Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.



Мировой судья С.С. Иргит