Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-73/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


27 апреля 2017г. г.Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2017г.

Мотивированное постановление составлено 27.04.2017г.


Мировой судья судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Мякотина Е.В., рассмотрев дело №5-73/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ожигова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2017г. главным специалистом департамента по надзору и контролю в сфере образования и информационной безопасности министерства образования и науки Самарской области <ФИО2> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ожигова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в связи с осуществлением деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Ожигов С.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что все требования к безопасности условий обучения в отношении всех помещений, в которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет свою деятельность, был соблюдены. Санитарно-эпидемиологическое заключение есть у арендодателя. На помещение, распложенное по адресу: <АДРЕС> имеется, но не имеется заключения МЧС о соответствии его противопожарным нормам. Между тем, данное помещение в силу своих технических особенностей соответствует всем пожарным нормам, поскольку в случае возникновения пожарной ситуации, выход их него будет возможен в течении 10 секунд. Считает, что требования Министерства образования необоснованны, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, при выдаче которых Министерство проверяет все необходимые документы, в том числе и соответствие помещений всем необходимым нормам и требованиям.

Также указывает, что пп. «з» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности не требует наличия заключения МЧС о соответствии помещения противопожарным нормам, он говорит лишь о наличия безопасных условий обучения. Условия по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> соблюдены, поскольку у арендатора данных помещений все необходимые заключения имеются.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист департамента по надзору и контролю в сфере образования и информационной безопасности Министерства образования и науки Самарской области <ФИО2> пояснил, что департамент по надзору и контролю в сфере образования осуществляет лицензионный контроль. В рамках осуществления данного контроля проведена плановая проверка исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> лицензионный требований. В ходе проверки из представленных документов, пояснений, а также в ходе осмотра установлено, что у лицензиата имеются нарушения лицензионных требований, а именно: относительно нежилого помещения по <АДРЕС> отсутствует заключение Роспотребнадзора и не обеспечена безопасность обучающихся, то есть отсутствует заключение МЧС о соответствии помещения противопожарным требованиям. По нежилому помещению, расположенному по <АДРЕС> есть заключение Роспотребнадзора, но нет заключения МЧС, то есть не обеспечена безопасность обучающихся. К учреждению дополнительного образования применяется п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности. В соответствии с п.9 данного Положения, нарушения, допущенные <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнесены к грубым нарушениям, в связи с чем в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Также добавил, что наличия заключения Роспотребнадзора и МЧС у арендодателя нежилого помещения не является основанием для признания лицензиата выполняющим требования Положения о лицензировании, поскольку Заключения выдаются конкретному лицу, в Заключении указываются нормы, которым соответствует конкретное нежилое помещение, а именно нормы, которым должно соответствовать помещение, используемое для осуществления образовательной деятельности. При этом, контролирующие органы, выдавшие Заключение, осуществляют контроль Организации, получившей Заключение. При получении лицензии на осуществление образовательной деятельности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявляло другие помещения. Данные помещения в Лицензии не отражаются, в связи с чем при смене помещений, лицензиат должен получить соответствующие заключения на эти помещения, которые должны соответствовать требованиям, предъявляемым к помещениям, используемым для осуществления образовательной деятельности. Закон «Об образовании» предъявляет одинаковые требования к детским садам и учреждениям дополнительного образования. Отсутствие заключения у конкретного юридического лица, орган, выдающий заключение лишен возможности контролировать исполнение лицом требований СНиП и СанПиН соответственно. Отдельных требований к учреждениям дополнительного образования не существует, все требования одинаковы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ожигова С.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Часть 3 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст.49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, образовательная деятельность подлежат лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013г. №966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии с п.п. «ж, з» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

ж) наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

з) наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно пп. «а» п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе:

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Как следует из представленных материалов <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет лицензию Минобрнауки Самарской области на осуществление образовательной деятельности от 16.11.2015г. <НОМЕР> со сроком действия «бессрочно».

Согласно договору аренды от 11.01.2016г. <НОМЕР> и договорам субаренды от 01.12.2015г. и 01.11.2016г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> арендует для осуществления образовательной деятельности помещения (учебные классы), расположенные по адресам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение п.п. «ж» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности у <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>

В нарушение п.п. «3» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обеспечены безопасные условия обучения в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, в части отсутствия заключения МЧС о соответствии требованиям пожарной безопасности помещений, расположенных по адресам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Факт отсутствия данных Заключений должностным лицом Ожиговым С.П. в судебном заседании не оспаривался.

Довод Ожигова С.П. о том, что пункт «з» Положения о лицензировании не содержит указания на необходимость наличия заключения МЧС о соответствии противопожарным нормам, заслуживает внимания, между тем, в отсутствие вышеуказанного заключения невозможно сделать вывод о наличии у организации, осуществляющей образовательную деятельность, безопасных условий, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья обучающихся.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ожигова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей).

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (Министерство образования и науки Самарской области), ИНН 6317021402, КПП 631701001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, р/с 40101810200000010001, ОКТМО 36701000, КБК 077 1 16 07000 01 0000 140.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.



Мировой судья Е.В. Мякотина