Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № 5-147/2025

Решение по административному делу

2025-05-29 01:30:32 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 01:30:32 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

5-147/2025

76 MS 0050-01-2025-000726-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Мировой судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО2, рассмотрев административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ранее не привлекавшегося к административной ответственности. С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4 потерпевшего <ФИО1> Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> около 01:30 часов находясь по адресу: <АДРЕС> в ходе словесного конфликта гр. ФИО4, <ДАТА5> г.р. умышленно нанес побои по отношению к <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., а именно наносил удары кулаками по различным частям тела. Согласно заключению СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА4>, где. при осмотре гр. <ФИО1> обнаружены: кровоподтек в лобно-теменной области с лева, кровоподтек в височно-теменной области справа, ссадина в лобной области справа, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек на веках правого глаза, ссадина на спинке носа в средней трети, ссадина в правой щечно-скуловой области, кровоподтек на мочке правого уха, две ссадины на тыльной поверхности левой кисти. В соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения, как вместе, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Указанные повреждения образовались не менее чем от девяти воздействий тупого твердого предмета. Данные повреждения не повлекли расстройства здоровья. Давность образования повреждений в пределах 1 -2 суток до освидетельствования. Таким образом, гр. ФИО4 по отношению к гр. <ФИО1> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что их конфликт исчерпан, претензий друг к другу у них не имеется. <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что каких-либо претензий к ФИО4 не имеет. Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в ночь с 02 января на <ДАТА7> вместе с ФИО4 находился в машине по адресу: <АДРЕС>, в машине играла музыка, вышел неизвестный мужчина и сбил зеркало машины битой, открыл дверь машины и стал наносить удары битой ФИО4, он вышел из машины и схватил этого мужчину, они вдвоем упали, улетели в соседнюю машину, дальше продолжили бороться вдвоем, в конце мужчина перестал бороться и приехала полиция. Замечаний от мужчины, что они слушают громко музыку, тот не делал, а сразу начал наносить удары. Судом исследованы письменные материалы дел, в том числе копии постановлений о возбуждении уголовных дел <НОМЕР> и <НОМЕР>, возбужденных в отношении <ФИО1> Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ). В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. В силу п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действий лица в состоянии крайней необходимости. Судом установлено, что <ДАТА4> около 01:30 часов находясь по адресу: <АДРЕС> в ходе словесного конфликта гр. ФИО4, <ДАТА5> г.р. умышленно наносил удары кулаками по различным частям тела <ФИО1>, <ДАТА6> г.р. Одновременно с этим суд считает установленным, что именно <ФИО1> первым начал наносить удары по машине ФИО4, а также непосредственно самому ФИО4, что подтверждается письменными объяснениями ФИО4 и свидетеля <ФИО3> Приведенные выше доказательства подтверждают, что ФИО4 находился в состоянии крайней необходимости, так как пытался предотвратить причинение более тяжких телесных повреждений, чем он сам мог причинить <ФИО1> Каким-либо иным способом устранить возникшую угрозу ФИО4 при указанных обстоятельствах не мог.

Таким образом, суд считает установленным, что опасность, угрожающая личности и иным интересам, была реальной, а не мнимой и не предполагаемой, действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени совпадают с реально существующей угрозой причинения вреда, опасность не могла быть устранена иными средствами, а действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности в соответствии с ст.6.1.1 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости. Постановление может быть обжаловано в Ростовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Е.А.<ФИО>