Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № 05-0234/93/2025

Дело № 05-0234/93/2025

Судебный участок № 93 в Курагинском районе Красноярского края

662910, <...>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Курагино 16 июля 2025 года

Красноярского края

Мировой судья судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края Грязина Е.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении А., ххх года рождения, уроженца гор. ххх, выданный ххх Отделом внутренних дел ххх Красноярского края, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего статус индивидуального предпринимателя, на учёте врача нарколога, врача психиатра не состоящего, инвалидностей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ххх, ул. ххх, проживающего по адресу: Красноярский край, ххх,

УСТАНОВИЛ:

ххх июня 2025 года мировому судье судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, в отношении А., согласно которому ххх около 21 часов 00 минут местного времени в районе жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ххх, в сторону ул. ххххо в п. ххх Красноярского края выполнен полет беспилотного воздушного судна типа DJI Air 3 (взлетная масса 720 г) под управлением А. с целью проверки его эксплуатации. Указанный квадрокоптер ххх апреля 2025 года приобретен А. для личного пользования и возможности выполнения в последующем авиационных работ, ххх 2025 поставлен на учет в установленном законом порядке с присвоением учетного номера 37731аа.

А. будучи надлежаще извещённым о рассмотрения дела на 11 часов 00 минут 09 июля 2025 года в судебное заседание не явился, к судебному заседанию представил ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание в связи с обеспечением явки в судебное заседание в качестве свидетеля А.

В судебном заседании 16 июля 2025 года А. суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, пояснив, что он приобрел квадрокоптер марки DJI модели Air 3 через онлайн-магазин Wildberries. Дата покупки 14 апреля 2025 года. После получения товара на пункте самовывоза он провел тестирование его функций вечером того же дня, ориентировочно в 18 часов. Тестирование проводилось на личной территории, расположенной по адресу: п. ххх. Место тестирования представляет собой огороженный участок, оборудованный навесом с крышей и стенами, фактически формирующими замкнутое пространство. Тест проводился внутри помещения - навеса. В рамках мероприятия он проверил работу джойстика, позиционирование БПЛА в пространстве, работу видеокамеры. Максимальный подъем он осуществлял на высоту до 3 метров, практически упираясь дроном в потолок навеса. А. совершил движение дрона в сторону ул. ххх, но в действительности территорию под навесом квадрокоптер не покидал, вся проверка производилась строго внутри закрытого огороженного пространства его навеса. Из его объяснения, взятого сотрудником полиции может сложить ложный вывод об управлении дроном за пределами обозначенных им границ, а фраза «после чего «вернул» свой квадрокоптер домой» фактически обозначала посадку дрона от места старта, а слово «домой» обозначало конкретную точку, в моем случае имелось в виду, что дрон он посадил. Все мероприятия заняли около 10 минут. Мероприятия он выполнял исключительно с целью проверки устройства. Поняв, что устройство в полном техническом порядке, он закончил проверку. После этого БПЛА А. не включал до момента получения всех соответствующих разрешений. Проверка работоспособности квадрокоптера на частной территории без выхода в воздушное пространство не является нарушением закона и не образует признаков административного правонарушения. Проверка осуществлялась в ограниченном пространстве, в пределах крытого объема под навесом, имеющим стены и крышу, то есть в помещении, и не является полётом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения А. к административной ответственности, имели место ххх 2025 года. Ходатайство А. об отложении дела было рассмотрено и удовлетворено мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края 09 июля 2025 года, судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут 16 июля 2025 года.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истек срок давности привлечения А. к административной ответственности, административное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Курагинский районный суд через мирового судью судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края.

Мировой судья Е.Ф. Грязина

Постановление в законную силу не вступило

Копия верна

Мировой судья Е.Ф. Грязина