Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № 5-92/2025Судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области - Административное правонарушение Решение по административному делу ФИО1 <ДАТА2> 17.02.2024 года установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Волжскому району, являясь лицом, ранее привлеченным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административной ответственности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что допустил нарушение установленных ему ограничений по причине плохого самочувствия и длительной болезни. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Часть 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 23 № 3924279 от 28.02.2025 года, составленнымуполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; - рапортом сотрудника ОМВД России по Волжскому району от 18.02.2025 года; - письменными объяснениями ФИО1; - справкой об административных правонарушениях ФИО1; - копией решения Волжского районного суда Самарской области от 19.12.2019 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор; - копией решения Волжского районного суда Самарской области от 23.11.2022 года; - копией решения Волжского районного суда Самарской области от 11.07.2024 года; - копией приговора Кировского районного суда г. Самары от 21.08.2017 года- иными представленными по делу доказательствами. К доводам ФИО1 о том, что он допустил нарушение установленных ему ограничений по причине плохого самочувствия и длительной болезни суд относится критически, поскольку каких - либо доказательств, в подтверждение указанных доводов, в том числе медицинских документов, им не представлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя. Как установлено судом, ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ, которые объединены с настоящим правонарушением единым родовым объектом: административные правонарушения против порядка управления. При этом год со дня окончания исполнения административного наказания не истек. Доказательства иного суду не представлены. Таким образом, ФИО1 повторносовершил однородное административное правонарушение, при условии, что за совершенное ранее правонарушение он подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 19.24 ч.3, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.Г. Неделяев Копия верна: мировой судья Судьи дела:Неделяев Иван Георгиевич (судья) (подробнее) |