Постановление от 27 ноября 2025 г. по делу № 5-282/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы Егорова О.В., в помещении судебного участка, рассмотрев дело №5-297/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Из Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области СОСП по ОУПДС по г.Туле в суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ. Определением от 01.11.2025 протокол об административном правонарушении принят к производству. Согласно протокола об административном правонарушении №297 от 29.10.2025, ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей при следующих обстоятельствах. 29.10.2025 в 17 час.15 мин. по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, ознакомившись с постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 29.10.2025 о принудительном приводе, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно, отказалась проехать с ФИО2 и ФИО3 С .Б. в Пролетарский районный суд г.Тулы по адресу: <...> СП по ОУПДС, за что предусмотрена административная ответственность по ст.17.8 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании пояснила, что не признает себя виновной в инкриминируемом ей правонарушении. 29.10.2025 она была доставлена в здание Пролетарского районного суда сотрудниками полиции примерно в 14 часов. В связи с тем, что у нее ухудшилось состояние здоровья, в 15:24 час. вызвала Скорую медицинскую помощь по адресу: <...>, прибывшие медицинские работники осмотрели ее и порекомендовали обратиться к лечащему врачу. Ей был выдан больничный лист на три дня, который открыт 29.10.2025 по 31.10.2025.

В ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» больничный лист был продлен до 05.11.2025. После 17 часов к ней по месту жительства прибыли судебные приставы, которые потребовали, чтобы она вместе с ними проследовала снова в Пролетарский районный суд. Она им показала (в электронном виде) больничный лист и пояснила, что по состоянии здоровья, не может с ними проследовать в Пролетарский районный суд. Однако они настаивали, после чего, она собралась и на служебной машине ее доставили в здание суда. Протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении нее составили уже в здании суда, и составлял в ее присутствии не ФИО3, а другой сотрудник. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 29.10.2025 после 16 час. сотрудниками Пролетарского районного суда г.Тулы было выдано постановление судьи о принудительном приводе подсудимой ФИО1, которое он и ФИО2 должны были исполнить. Прибыв по месту жительства ФИО1 по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> около 17 часов, они прошли в ее квартиру, ознакомили с постановлением и предложили проехать вместе с ними в суд по адресу: <...>. На что ФИО1 сначала возражала, ссылаясь на состояние здоровья и показывая в электронном виде больничный лист. Но поскольку у нее не было на руках больничного листа на бумажном носителе оформленного как полагается и заверенного печатями, они настояли на том, чтобы ФИО1 проследовала вместе с ними в Пролетарский районный суд. Фактически ФИО1 была доставлена в здание суда после 18 часов. После ее доставления, там же был составлен в отношении нее протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ за то, что она препятствовала ее доставлению. При составлении протокола присутствовал второй сотрудник ФИО2, который разъяснял ФИО1 ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и отобрал у нее собственноручные объяснения к протоколу. Допрошенный в судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО3 Из представленных в судебном заседании ФИО1 документов следует, что она действительно 29.10.2025 в 15:24 час. обращалась за медицинской помощью, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от 29.10.2025.

Согласно копии листка нетрудоспособности в форме электронного документа (ЭЛН) № 910318540456, выданного лечебным учреждением ГУЗ «Городская больница «11 г.Тулы» ФИО1, она в период с 29.10.2025 по 05.11.2025 находилась на больничном. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, установлен законодательством Российской Федерации (Приказ Минздрава России от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации». Листок нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе выдается только лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В материалах дела имеется копия постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 29.10.2025 о принудительном приводе подсудимой ФИО1 в судебное заседание по адресу: <...> до 15 час.00 мин. В протоколе об административном правонарушении от 29.10.2025 при описании события вмененного ФИО1 административного правонарушения указано, что оно имело место 29.10.2025 в 17 час.15 мин. Вместе с тем данная дата совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 также следует, что они прибыли по месту жительства ФИО1 примерно в 17 час. и доставили ее около 18 час. в то время, как по постановлению судьи должны были доставить ее в судебное заседание до 15 часов. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено без внимания мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ (в редакции от 31.07.2025 ФЗ №300) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, должностному лицу, его составившему - судебному приставу по ОУПДС специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС по г.Туле, ввиду неправильного составления протокола, для устранения выявленных недостатков. Копию постановления направить лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении-ФИО1

Мировой судья О.В. Егорова